----- 

Дело № 2-2305/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее Ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 18 апреля 2018 года Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., о чем имеется расписка. Согласно указанной расписке срок возврата займа был определен сторонами до 31 декабря 2018 года. 

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа. Ссылаясь на нормы ст.809,810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 долг по расписке от 18 апреля 2018 года в размере 200 000 руб.; судебные расходы по уплаченной государственный пошлине в размере 5 200 руб.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске и вновь привела их суду. Выразила согласие на рассмотрение иска в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момент передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Расписка по своей правовой природе является договором займа, оформленной сторонами с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исследовав, проанализировав и оценив буквальное содержание текста представленной суду расписки от 18 апреля 2018 года, суд установил, что данный документ удостоверяет факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежной суммы в размере 200 000 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка свидетельствует о возникновении между сторонами спора, правоотношений по договору займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1 ст. 809). 

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в полном объеме. С учетом изложенных требований законодательства, а также наличия у истца подлинника расписки, суд приходит к выводу, что сумма займа истцу не возвращена.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа... (п.1 ст. 810 ГК).

Согласно расписке от 18 апреля 2018 г., ответчик обязался возвратить полученный займ до 31 декабря 2018 г. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 5 200 руб. по Чек-ордеру от 25.03.2019. (л.д. 10).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 5 200 руб. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от 18 апреля 2018 года в размере 200 000 рублей, в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 5 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина