Категория дела 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-19099/2025 (№ 2-5154/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-003261-07

2 декабря 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Загртдиновой Г.М., Валиуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО Строительная компания «Легкие Металлические Конструкции» - ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Строительная компания «Легкие Металлические Конструкции» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан

Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легкие Металлические Конструкции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование искового заявления указано, что между ООО СК «ЛМК» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор 75-2023 от 17 ноября 2023 г. (далее - договор), согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить работы по устройству подпорной стены ПС-1 по адресу: адрес, согласно калькуляции, разработанной соответственно проекта ООО НПП «Промжилстрой». Сроки выполнения работ: начало - 10 ноября 2023 г., окончание - 15 декабря 2023 г. В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость работ по договору составила 1 472 000 руб. Оплата - наличный расчет. Пунктом 2.2 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 490 000 руб. Промежуточная оплата при условии выполнения 70% работ по договору 490 000 руб. (пункт 2.3 договора). Окончательный расчет после подписания актов приемки работ 492 000 руб. (пункт 2.4 договора). 24 ноября 2023 г. ответчиком было принято решение об изменении исполнительной схемы подпорной стены из сборного железобетона, состоящих из фундаментных блоков ФБС 24.5.6-Т. 28 ноября 2023 г. ООО НПП «Промжилстрой» согласовал исполнительную схему подпорной стены из сборного железобетона с приложением плана расположения подпорной стены. Таким образом, из-за изменений конструкции, а именно увеличение длины подпорной стены стоимость работ составила 4 038 290 руб. При этом, ответчиком была произведена оплата в размере 1 540 000 руб. Задолженность ответчика за выполненные работы составила 2 498 290 руб. Согласно условиям договора заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ порядке, предусмотренном пунктом 2.1 договора. В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актом приемке выполненных работ (форма КС-3), подрядчик свои обязательства выполнил в полном объеме. 21 января 2024 г. истец направил справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-3), ответчик получил, но отказался подписывать. Предъявленное письмо (претензия) с требованием оплатить сумму долга в размере 2 498 290 руб. в срок до 21 февраля 2024 г. оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 2 498 290 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 030 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2024 г. требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Легкие Металлические Конструкции» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ООО строительная компания «Легкие Металлические Конструкции» - ФИО6 просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на основания, указанные ранее в исковом заявлении. Также в апелляционной жалобе указано, что ФИО2, получив акты выполненных работ с увеличением длины подпорной стены работ, а соответственно и увеличение суммы в договоре, обязан был сообщить ООО СК «ЛМК» и (или) написать возражения на акты, так как при вводе объекта в эксплуатацию, ФИО2 необходимо сдать данный объект согласно проекту, который получил положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Регионстройэкспертиза», на основании которой отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан было выдано разрешение на строительство. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июля 2025 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легкие Металлические Конструкции» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены частично.

С ФИО2 (ИНН №...) взыскана задолженность по договору подряда в пользу Общества с Ограниченной ответственностью Строительная компания «Легкие Металлические Конструкции» (ИНН 

<

***>) в размере 428 222 (четыреста двадцать восемь тысяч двести двадцать два) рубля 35 (тридцать пять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604 (три тысячи шестьсот четыре) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

С ФИО2 (ИНН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (ИНН 

<

***>, КПП 027801001, ОГРН 

<

***>) взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 16712 (шестнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

С ФИО1 с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легкие Металлические Конструкции» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (ИНН 

<

***>, КПП 027801001, ОГРН 

<

***>) взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 787 (семьсот восемьдесят семь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легкие Металлические Конструкции» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июля 2025 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об СМС-оповещении.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 57, 60, 67, 68, 79, 83, 87, 167, 196, 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленный спор, с учетом положений статей 709, 711, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора, суд первой инстанции исходил из того, что для возможности претендовать на оплату дополнительных работ подрядчик, по общему правилу, должен заручиться согласием заказчика на их выполнение и заключить дополнительное соглашение по видам, объему работ и сумме дополнительных затрат. Вместе с тем, по настоящему делу дополнительное соглашение сторонами не заключалось, выполнение дополнительных работ не согласовывалось в установленном законом и договором порядке, в связи с чем, выполнив дополнительные работы, истец принял на себя риск несения неблагоприятных последствий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо письменных доказательств согласования сторонами изменений проекта, заключения дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ в рамках рассматриваемого договора стороной истца в материалы дела не представлено. На запросы суда ООО НПП «Промжилстрой» не представлено письмо ответчика от 24 ноября 2023 г., на основании которого, по утверждению истца, заказчиком было согласовано изменение проекта. Представленные истцом акты не содержат подписей ответчика либо его представителя по согласованию работ.

Учитывая, что дополнительное соглашение на выполнение предъявленного объема работ заключено сторонами не было, доказательств того, что ответчик поручал их выполнение истцу, в материалах дела не содержится, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для их оплаты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункта 1 статьи 743 Гражданского кодека Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17 ноября 2023 г. между истцом (подрядчиком, Обществом) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №..., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по устройству подпорной стены ПС-1 по адресу: Республики Башкортостан, адрес, согласно калькуляции, разработанной соответственно проекта ООО НПП «Промжилстрой» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, собственными силами в соответствии с техническими условиями заказчика и калькуляцией работ. Заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их финансирование в размерах и формах, предусмотренных настоящим договором.

Сроки выполнения работ: начало - 10 ноября 2023 г., окончание - 15 декабря 2023 г. (пункт 1.4 договора). Работы по настоящему договору выполняются подрядчиком на основании задания заказчика, проектной документацией, в соответствии с государственными стандартами и иными нормативными документами, регулирующими проведение строительных работ, требованиями действующих строительных нормативных документов, в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет - 1 472 000 руб. Оплата - наличный расчет. Авансовый платеж на приобретение материалов - 490 000 руб. Промежуточная оплата при условии выполнения 70 % работ по договору - 490 000 руб. Окончательный расчет после подписания актов приемки работ- 492 000 руб.

В состав цены работ по настоящему договору, указанной в пункте 2.1 договора входят причитающееся вознаграждение подрядчику и компенсация его издержек, необходимых для выполнения обязательств по настоящему договору, стоимость всех необходимых для выполнения работ по настоящему договору материалов, расходы по их доставке и разгрузке на стройплощадке, оборудования, инструментов, а также все налоги, сборы и пошлины, которые обязан платить подрядчик.

Цена работ, указанная в пункте 2.1 договора является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.6 договора). При необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик обязан предупредить об этом заказчика в письменной форме в течение двух рабочих дней с момента определения необходимости выполнения таких работ.

В случае, если заказчик подтвердит необходимость выполнения дополнительных работ, стороны подписывают дополнительное соглашение, которое станет приложением к настоящему договору, с указанием стоимости, вида и срока выполнения дополнительных работ (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 2.8 договора при необходимости выполнения дополнительных работ по инициативе заказчика стороны согласуют перечень, стоимость, сроки и иные условия выполнения работ в дополнительном соглашении к настоящему договору, которое будет являться его неотъемлемой частью.

Кроме того, пунктом 3.14 договора предусмотрено, что подрядчик обязан привлекать для выполнения работ по договору третьих лиц только при условии письменного уведомления заказчика. При этом, подрядчик несет перед заказчиком всю ответственность за выполнение третьими лицами условий договора.

Судом первой инстанции установлено, что проект реконструкции здания с устройством мансардного этажа, на основании которого подрядчиком составлялась смета и осуществлялись строительные работы, разработан ООО НПП «Промжилстрой» в 2020 году на основании договора №...-ГО от 16 сентября 2019 г., заключенного между ФИО2 и ООО НПП «Промжилстрой».

Данный проект получил положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Регионстройэкспертиза», на основании которой отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 15 февраля 2022 г. было выдано разрешение на строительство.

14 ноября 2023 г. устройство подпорной стены согласовано ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго».

ФИО1 Э.Ф. был получен ордер №... на право производство внутриквартирных земляных работ – обустройство подпорной стены по адресу: адрес, сроки выполнения работ: начало 17 ноября 2023 г., окончание – 20 декабря 2023 г.

28 ноября 2023 г. ООО НПП «Промжилстрой» направило в адрес ООО СК «ЛМК» письмо исх. №..., согласно которому в соответствии с письмом от ФИО2 от 24 ноября 2023 г. передает согласованный вариант исполнительной схемы подпорной стены из сборного железобетона, состоящего из фундаментных блоков ФБС 24.5.6-Т. На приложенной копии плана расположения подпорной стены имеется отметка о согласовании директором ООО НПП «Промжилстрой» ФИО7

1 декабря 2023 г. ООО СК «ЛМК» обратилось в ООО НПП «Промжилстрой» с письмом исх. №..., из которого следует, что в силу согласования исполнительной схемы изменения конструктивных решений проекта «Реконструкции здания с устройством мансардного этажа по адресу: Республики Башкортостан, адрес», проект 106/19-ГО-КЖ Раздел 4, «Конструктивные и объемно-планировочные решения» устройства подпорной стены из сборного железобетона из фундаментных блоков ФБС 24.5.6-Т, в связи с чем, ФИО1 просило разработать локальный сметный расчет стоимости строительства подпорной стены из сборного железобетона согласно исполнительной схеме, гарантировав оплату.

8 декабря 2023 г. ООО НПП «Промжилстрой» направило в адрес ООО СК «ЛМК» письмо исх. №..., согласно которому в соответствие с письмом исх. №... от 1 декабря 2023 г. ООО НПП «Промжилстрой» разработан локальный сметный расчет измененного варианта конструкции подпорной стены из сборного железобетона (блоки фундаментные ФБС 2.5.6-Т) согласно исполнительной схеме. Стоимость работ согласно локальному сметному расчету составляет 4 038 290 руб. с учетом НДС.

Ответчиком оплата по договору произведена путем перечисления денежных средств на личный счет ФИО1 Э.Ф., открытый в ПАО «Сбербанк» (29 ноября 2023 г. – 200 000 руб., 6 декабря 2023 г. – 200 000 руб., 14 декабря 2023 г. – 100 000 руб., 26 декабря 2023 г. – 400 000 руб., 29 декабря 2023 г. – 150 000 руб.).

16 января 2024 г. ФИО10 была написана расписка, подтверждающая получение им оплаты по договору №... от 17 ноября 2023 г. в размере 1 540 000 руб. наличными денежными средствами.

28 ноября 2023 г. ООО НПП «Промжилстрой» согласовал исполнительную схему подпорной стены из сборного железобетона с приложением плана расположения подпорной стены.

Изменение конструкций, а именно увеличение длины подпорной стены стоимости работ составила 4 038 290 руб., при этом, оплата была произведена в размере 1 540 000 руб.

15 января 2024 г. Общество направило ответчику письмо о подписании актов фактически выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на сумму 4 038 290 руб. и произвести оплату задолженности в сумме 2 498 290 руб.

16 февраля 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность в размере 2 498 290 руб. в срок до 21 февраля 2024 г.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2024 г. по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», расходы по оплате экспертизы возложены на общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Легкие Металлические Конструкции», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить параметры (длина, ширина, высота и т.д.) подпорной стены ПС-1, расположенной в последующем по адресу: адрес, на основании договора №... от 17 ноября 2023 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Легкие Металлические Конструкции» и ФИО2, и соответствует ли объем и стоимость работ и материалов по договору №... от 17 ноября 2023 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Легкие Металлические Конструкции» и ФИО2, и, если не соответствует, то в чем заключается несоответствие?

2) Определить действительную стоимость работ (доставка материалов, строительные работы с использованием техники и т.д.) и материалов, предназначенных для возведения подпорной стены ПС-1, расположенной по адресу: адрес, с определением ее параметров (длина, ширина, высота и т.д.), на дату ее устройства и на дату проведения исследования экспертами.

3) Определить количество материалов и состав материалов, из которых изготовлена подпорная стена ПС-1, расположенная по адресу: адрес.

4) Соответствует ли подпорная стена ПС-1, расположенная по адресу: адрес, обязательным и действующим строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к объектам данной категории на момент проведения исследования и на момент ее возведения? Если не соответствует, то устранимы ли выявленные несоответствия, с указанием способов устранения несоответствий, а также стоимости устранения недостатков на дату проведения исследования экспертами? Создает ли объект в существующем виде угрозу жизни или здоровью граждан?

Согласно заключению экспертов № 313/02(25) от 26 мая 2025 г. ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы»:

- параметры подпорной стены составляют: высота стены - 2,6 метра, длина стены - 33,08 метра, толщина стены - 0,5 метра. Уклон идет с юга на север, что видно по изменению высотных отметок 184,393 м -183,324 м - 182,865 м. Уклон в районе от т.3 до т.2 составляет (184,393 -183,466 = 0.927м), т.е. по внешнему краю, уклон вдоль подпорной стены составляет в районе 1м и высота стены от уровня земли до верхнего края в точках 2 и 3 разный. В т. 2 земная поверхность имеет отметку 183,466 м. Вершина подпорной стены в этой же точке имеет отметку 186,055 м. Данная разница показывает высоту подпорной стены относительно уровня земли в данной точке до верхнего края 2,6 м. С учетом выявленных параметров, эксперт приходит к выводу, что подпорная стена ПС-1 не соответствует договору №... от 17.11.2023 г. по конфигурации, по примененному строительному материалу, по объему и по стоимости, (подробно отражено в исследовательской части);

- действительная стоимость работ (доставка материалов, строительные работы с использованием техники и т.д.) и материалов, предназначенных для возведения подпорной стены ПС-1, расположенной по адресу: адрес, с определением ее параметров (длина, ширина, высота и т.д.), на дату ее устройства, приведены в Приложении (сметный расчет №...) составляет: 1 922 281 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи двести восемьдесят один) рубль 92 копейки. Действительная стоимость работ (доставка материалов, строительные работы с использованием техники и т.д.) и материалов, предназначенных для возведения подпорной стены ПС-1, расположенной по адресу: адрес, с определением ее параметров (длина, ширина, высота и т.д.), на дату проведения исследования, приведены в Приложении (сметный расчет №...) составляет: 2 010 097 (два миллиона десять тысяч девяносто семь) рублей 72 копейки;

- количество материалов и состав материалов, из которых изготовлена подпорная стена ПС-1, расположенная по адресу: адрес, сведены в таблицу №...:

Таблица №...:

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

По фактическому устройству, кол.

1

2

3

4

Раздел 1. Сваи буронабивные

2

Устройство железобетонных буронабивных свай с бурением скважин вращательным (шнековым) способом в грунтах: 2 группы диаметром до 600 мм, длина свай до 12 м

1 м3 конструктивного объема свай

4,59

3

Бетон тяжелый, класс: В20 (М250)

м3

4,59

4

Горячекатанная арматурная сталь класса А500 С, диаметром: 10 мм

т

0,1326

5

Горячекатанная арматурная сталь класса А500 С, диаметром: 14 мм

т

0,2822

Раздел 2. Подпорная стена ПС-1

6

Устройство основания под фундаменты: гравийного

1 м3 основания

4,962

7

Устройство бетонной подготовки

100 м3 бетона, бутобетона и железобетона в деле

0,04962

8

Бетон тяжелый, класс: В7,5 (М100)

м3

4,962

9

Устройство стен подвалов и подпорных стен железобетонных высотой: до 6 м, толщиной до 300 мм

100 м3 бетона, бутобетона и железобетона в деле

0,19848

10

Горячекатанная арматурная сталь класса А500 С, диаметром: 20 мм

т

1,416964

11

Горячекатанная арматурная сталь класса А500 С, диаметром: 10 мм

т

0,46275

12

Горячекатанная арматурная сталь класса А500 С, диаметром: 16 мм

т

2,30048

13

Бетон тяжелый, класс: В20 (М250)

м3

20,14572

14

Установка блоков стен подвалов массой: более 1,5 т

100 шт. сборных конструкций

0,68

15

Блоки бетонные стен подвалов сплошные (ГОСТ13579-78): ФБС24-5-6-Т /бетон В7,5 (М100), объем 0,679 м3, расход арматуры 2,36 кг/

шт.

68

16

Бетон тяжелый, крупность заполнителя: более 40 мм, класс В7,5 (М100)

м3

0,4828

17

Кладка отдельных участков из кирпича: наружных стен средней сложности

100 м3 кладки

0,0095

18

Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону

100 м2 изолируемой поверхности

1,29012

19

Гидроизоляция стен, фундаментов: горизонтальная оклеечная в 1 слой

100 м2 изолируемой поверхности

1,29012

- к подпорной стене ПС-1, данной категории требования градостроительных, экологических, санитарно-гигиеничеких, противопожарных норм и правил не предъявляются, к объекту исследования предъявляются только строительные нормы. Таким образом, с учетом вышеизложенного эксперт приходит к выводу, что подпорная стена ПС-1, расположенная по адресу: адрес, действующим строительным, норм и правил, предъявляемым к объекту данной категории на момент проведения исследования и на момент ее возведения не соответствует в частности низкого качества применяемого материала. Выявленные не соответствия являются устранимыми, для этого необходимо заменить блоки низкого качества на соответствующие качественные. Стоимость устранения недостатков на дату проведения исследования, приведены в Приложении (сметный расчет №...) составляет: 41 874 (сорок одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 65 копеек. Объект в существующем виде прямую угрозу жизни или здоровью граждан не создает, выявленные локальные недостатки отдельных несущих элементов конструкций не приводят к прогрессирующему обрушению сооружения.

Судебная коллегия принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не опровергнуты. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

В опровержение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, следует отметить, что материалы дела не содержат доказательств внесения изменений в проектную и техническую документацию, которые бы повлекли увеличение объёма и стоимости работ вследствие корректировки параметров возводимого объекта по инициативе заказчика — ФИО2

Переписка, представленная истцом в подтверждение корректировки проекта, осуществлялась исключительно между подрядчиком — ООО СК «ЛМК» — и проектировщиком — ООО НПП «Промжилстрой».

Ссылка в указанной переписке на письмо от 24 ноября 2023 г., в котором заказчик якобы запрашивал внесение изменений в исполнительную схему подпорной стены, не может расцениваться как достаточное доказательство инициативы заказчика по корректировке проекта. Данное письмо в материалы дела по запросу суда истец не представил, в связи с чем ознакомление с его содержанием невозможно.

Кроме того, изменённая исполнительная схема подпорной стены не содержит подтверждений её согласования с заказчиком.

Также сторонами не было заключено дополнительное соглашение к договору подряда в письменной форме, которое определяло бы новый перечень работ; устанавливало бы изменённую стоимость; регламентировало иные условия выполнения работ. Факт одобрения заказчиком выполнения дополнительных работ является недоказанным.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что переплата по договору подряда в размере 68 000 руб. была связана с необходимостью оплаты дополнительных работ и материалов для устройства ограждения ямы, вырытой под строительство подпорной стенки. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о согласии заказчика на увеличение объёма и стоимости работ.

Судебная коллегия также не находит оснований согласиться с аргументами апелляционной жалобы о том, что ответчик не выдвигал претензий к качеству выполненных работ; ответчик фактически принял работы, а потому обязан был подписать акты и произвести полную оплату.

Из материалов дела следует, что заказчик не подписал акт приёмки выполненных работ; обратился в суд с исковым заявлением о возложении на ООО СК «ЛМК» обязанности устранить недостатки подпорной стены и привести её в соответствие с проектом, разработанным ООО «Промжилстрой».

Несоответствие выполненной подпорной стены исходному договору и утверждённому проекту (по конфигурации, используемым материалам и иным параметрам), а также наличие дефектов в выполненных работах подтверждены экспертным заключением ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (№ 313/02(25) от 26 мая 2025 г.), подготовленным по результатам судебной экспертизы, проведённой в суде апелляционной инстанции.

С учётом изложенного не подписание заказчиком справки о стоимости выполненных работ и акта приёма-передачи выполненных работ — вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, — не может квалифицироваться как злоупотребление правом.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Строительная компания «Легкие Металлические Конструкции» - ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи