Копия № 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ракада» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ракада» (далее по тексту - ООО «Ракада») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. 

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ООО «Дорспецстрой». Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением административном правонарушении. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в СК «Югория». Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой Методике с учетом износа составила 222387,15 рублей, без учета износа - 359739,65 рублей. Среднерыночная стоимость поврежденного автомобиля составила с учетом износа – 171500 рублей, без учета износа – 373700 рулей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорспецстрой» и ООО «Ск Ракада» был заключен договор цессии, согласно которому цедент передал цессионарию все права требования, возникшие в следствие причинения вреда транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный номер № к АО СК «Югория» и ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 373700 рублей, расходы за услуги независимого эксперта в размере 30000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику понятны.

Суд, заслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск…Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком…, суд разъясняет ответчику последствия признания иска, …при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований… 

Ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 373700 рублей.

Представителем истца суду не предоставлены надлежащие доказательства понесённых расходов на независимую экспертизу в размере 30000 рублей, в связи с чем, представителю истца необходимо обратиться в суд в рамках данного гражданского дела с заявлением о взыскании понесенных расходов с предоставлением надлежащих доказательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6937 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ракада» к ФИО2 возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ракада» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 373700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6937 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.