Дело №2-4101/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» о взыскании денежных средств по договору сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» о взыскании денежных средств в размере 288 250 руб.

Мотивировав заявленные требования тем, что между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Нано Фонд» были заключены следующие договора сбережений:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, сроком на 12 месяцев, процентной ставкой по договору 10,00 % годовых, с выплатой процентов в конце срока. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о пополнении договора сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, процентной ставкой по договору 10,00 % годовых, с выплатой процентов в конце срока.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 750 рублей, что эквивалентно 500 долларам 00 центов, сроком на 3 месяцев, процентной компенсацией по договору 7,00 % годовых, с выплатой процентов в конце срока. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о пополнении договора сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 500 рублей, что эквивалентно 2500 долларам 00 центов, сроком на 3 месяца, с процентной компенсацией 7,00 % годовых, с выплатой процентов в конце срока.

ФИО2 внесла в кассу КПК «Нано Фонд» денежные средства в размере 188 250 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В марте 2020 г. истцу стало известно, что КПК «Нано Фонд» свою деятельность прекратил, обязательства по договорам не исполняет. В этой связи направила ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию о расторжении договора и выплате денежных средств, ответа на которые до настоящего времени не последовало, денежные средства истцу не возвращены. 

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО5, которая поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика – Кредитный потребительский кооператив «Нано Фонд», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по юридическому адресу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Нано Фонд» были заключены следующие договора сбережений: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, сроком на 12 месяцев, процентной ставкой по договору 10,00 % годовых, с выплатой процентов в конце срока. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о пополнении договора сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, процентной ставкой по договору 10,00 % годовых, с выплатой процентов в конце срока.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 750 рублей, что эквивалентно 500 долларам 00 центов, сроком на 3 месяцев, процентной компенсацией по договору 7,00 % годовых, с выплатой процентов в конце срока. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о пополнении договора сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 500 рублей, что эквивалентно 2500 долларам 00 центов, сроком на 3 месяца, с процентной компенсацией 7,00 % годовых, с выплатой процентов в конце срока.

В силу пункта 4.1. Договора Кооператив обязуется возвратить сберегателю сумму и компенсационные проценты за пользование личными сбережениями, единовременно с возвратом суммы в день окончания данного договора с учетом положений, предусмотренных в п. 1.1. Договора (График платежей Приложение №).

Согласно пункту 6.3. Договора Сберегатель имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив Кооперативу соответствующее требование, согласованное сторонами по внутренней форме Кооператива.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора в случае досрочного возврата личных сбережений по инициативе Сберегателя, компенсация (проценты) за использование личных сбережений устанавливается в размере 1% годовых и исчисляется со дня внесения в полном объеме Сберегателем денежных средств, указанных в п. 1.1. Договора. 

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нём указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представителем истца в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и получения заёмщиком денежных средств в судебном заседании были представлены подлинники заключенных договоров и дополнительных соглашений., квитанций к приходному кассовому ордеру, согласно которым Кредитный потребительский кооператив «Нано Фонд» принял от ФИО2 денежные средства в качестве займа.

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Нано Фонд» в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им Договора, получение денежных средств по квитанции и собственноручное проставление подписей в названных документах.

Суд принимает во внимание, что содержание Договоров определённо свидетельствует о воле сторон, ФИО2 и Кредитного потребительского кооператива «Нано Фонд», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа.

Оснований не доверять Договорам, и квитанциям у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 3.4 Договора в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Сберегателя, сумма причитающихся процентов Сберегателю окажется меньше суммы процентов выплаченных ранее Кооператив удерживает излишне выплаченную сумму процентов из суммы переданных, по договору Сберегателем денежные средства. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» с претензией о расторжении:

- договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

- договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 750 рублей, что эквивалентно 500 долларам 00 центов, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 500 рублей, что эквивалентно 2500 долларам 00 центов, однако ответчик до настоящего времени не вернул истцу займ в сумме 288 250 руб., что является существенным нарушением условий договора и влечёт расторжение договора по решению суда. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» о взыскании денежных средств в размере 288 250 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» о взыскании денежных средств по договору сбережений – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Нано-Фонд» в пользу ФИО1 долга по Договорам сбережений в размере 288 250 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 10 июня 2021 года

Судья: