Дело №12-14/2024 УИД 69RS0040-02-2023-006018-87 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

11 января 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Панасюк Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Анкор» ФИО1 на постановление Административной комиссии города Твери №0321271323092088000001090 от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Анкор»,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии города Твери №0321271323092088000001090 от 20.09.2023 ООО «Анкор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.3, 15). 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Анкор» в лице законного представителя генерального директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что с 01.08.2023 указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось в распоряжении ФИО, что подтверждается доверенностью от 01.08.2023 и объяснением ФИО на имя руководителя ООО «Анкор».

В судебном заседании законный представитель ООО «Анкор» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил её удовлетворить, представил письменные пояснения, из которых следует, что в день совершения правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении ФИО Обществом представлены документы, подтверждающие, что ФИО 01.09.2023 управлял транспортным средством по доверенности, а не в силу исполнения его служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. ФИО является юрисконсультом ООО «Анкор» и в его служебные и трудовые обязанности не входит управление транспортным средством, находящимся в собственности работодателя.

Представитель Административной комиссии города Твери, надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с изложенным, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии города Твери. 

Выслушав законного представителя ООО «Анкор» ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, 01.09.2023 в 10:43:32 на территории с зелеными насаждениями (газоне), по адресу: 

<

...> (координаты: широта 56,857217, долгота 35,90082) было размещено транспортное средство марки Митцубиши, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «Анкор», чем нарушен абзац четвертый п.6.9 и абзац десятый пункта 6.149 Правил благоустройства территории города Твери, утверждённых решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368 (л.д.3, 15).

Согласно частям 1 и 3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами органа местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила). 

Согласно п.1.2 Правил благоустройства территории города Твери, настоящие Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Твери, осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной Уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами. 

В силу п. 2.1 Правил, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что в целях их реализации используются следующие понятия:

газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность;

зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); 

объект благоустройства – это территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами;

озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования;

озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (скверы, парки, сады и т.д.).

Согласно абзацу 4 п.6.9 Правил на озелененных территориях общего пользования не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ. 

В соответствии с абзацем 10 п.6.149 Правил на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, пешеходной зоне, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные, брошенные

Согласно частям 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вынесенное административной комиссией обжалуемое постановление основано на материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

При этом в силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ при выявлении таким образом правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении размещены фотоматериалы, на основании которых административной комиссией сделан вывод о том, что собственником транспортного средства марки Митцубиши, государственный регистрационный номер № 69, 01.09.2023 размещено принадлежащее данное транспортное средство на территории с зелеными насаждениями (газоне) в районе дома по адресу: 

<

...>.

Также в постановлении приведены данные специального технического средства Дозор МП, идентификатор №118-006-258, свидетельство о поверке №С-СП/05-10-2022/192851583, поверка действительна до 04.10.2024 (л.д.3, 15). 

Также в материалы дела представлены копия паспорта программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор–МП» (л.д.17-19), копия руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор–МП» (л.д.20-27), копия свидетельства о поверке программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», действительного до 04.10.2024 (л.д.28), фотографии крепления комплекса на транспортном средстве (л.д.29), копия приказа администрации Центрального района в г.Твери №20 от 16.02.2022 «Об утверждении маршрутов движения транспортных средств, оборудованных специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, предназначенных для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений (л.д.30). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что материалы, положенные в основу обжалуемого решения, получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

По общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (части 1, 2 ст.1.5 КоАП РФ), а поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица, и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из материалов дела следует, заявителем не оспаривалось, что ООО «Анкор» является собственником транспортного средства марки Митцубиши, государственный регистрационный номер №.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 01.09.2023 транспортное средство не находилось во владении ООО «Анкор», в материалы дела заявителем представлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» №, сроком действия с 16.05.2023 по 15.05.2024, согласно которого к управлению транспортным средством Митцубиши, государственный регистрационный номер №, допущено неограниченное количество лиц; копия доверенности от 01.08.2023 сроком на 3 года, согласно которой ООО «Анкор» передало ФИО право управлять транспортным средством Митцубиши, государственный регистрационный номер №, следить за его техническим состоянием, проходить технический осмотр, производить замену номерных агрегатов, получать дубликаты регистрационных документов и знаков, подавать заявления и иные документы, расписываться в необходимых документах. Из представленных в материалы дела письменных объяснений ФИО следует, что ему на основании доверенности было передано транспортное средство Митцубиши, государственный регистрационный номер №, 01.09.2023 ввиду отсутствия мест для парковки он припарковался на свободных грунтовых участках, расположенных вдоль реки Тьмаки, где были припаркованы иные автомобили. Также в объяснениях ФИО подтвердил факт парковки им, как физическим лицом, автомобиля Митцубиши, государственный регистрационный номер №, на указанной в постановлении территории, но указал, что он не располагал информацией об отнесении данной территории к газону.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил, что в указанную в обжалуемом постановлении дату он действительно управлял вышеуказанным транспортным средством на основании доверенности, но своих трудовых обязанностей при этом не исполнял, привёз внука в школу и припарковался на свободном месте. Транспортное средство передано ему как физическому лицу, а не как работнику ООО «Анкор».

Оснований не доверять показаниям свидетеля не установлено, они согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, свидетель предупреждён об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела на основании исследованных доказательств установлено, что в период фиксации административного правонарушения за рулём транспортного средства марки Митцубиши, государственный регистрационный номер №, находился ФИО, а ООО «Анкор», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, являясь собственником данного транспортного средства, им не управляло. 

Оснований не доверять представленным доказательствам по делу не установлено. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими факт того, что на момент фиксации административного правонарушения 01.09.2023 транспортное средство марки Митцубиши, государственный регистрационный номер №, находилось в пользовании иного лица, а поэтому в действиях ООО «Анкор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии города Твери №0321271323092088000001090 от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии города Твери №0321271323092088000001090 от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Анкор» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Я. Панасюк