Судья Сурнина Т.А. дело № 21-174/2020

(№12-60/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

рассмотрев 4 марта 2020 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу ФИО1, защищающей интересы должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, главы администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО2 на постановление №794 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО3 от 21 ноября 2019 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №794 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО3 от 21 ноября 2019 года руководитель администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержена административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не соглашаясь с постановленным по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась с жалобой в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Одновременно с аналогичной жалобой в Сыктывдинский районный суд Республики Коми обратился защитник должностного лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Определением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 января 2020 года дела об административном правонарушении по названным жалобам объединены в одно производство, по окончании которого судьей районного суда принято решение, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО3 № 794 от 21 ноября 2019 года о привлечении руководителя администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, уполномоченный соответствующей доверенностью защитник должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления должностного лица надзорного органа и решения судьи ввиду их незаконности и необоснованности и прекращении производства по делу, указывая на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, как отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у Р., подготовившего справку, принятую в качестве доказательства по делу, необходимым познаний, а также сведений о его предупреждении об административной ответственности. Кроме того, податель жалобы обращает внимание, что в названной справке также отсутствует указание на населенный пункт, на территории которого находится спорный объект. 

В своих возражениях на жалобу Роспотребнадзор указал об обоснованности и законности принятого судом решения.

При рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 и ее защитник, извещенные о времени и месте судебного заседания, своего участия в нем не обеспечили.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании при рассмотрении жалобы своего участия не принимал. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в его рассмотрении, и прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Сыктывдинского района проверки соблюдения законодательства о водоснабжении и водоотведении в деятельности администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» при реализации полномочий по организации водоснабжения населения муниципального района установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом – руководителем администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», в нарушение статьей 8, 18, 19 Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», использовала зоны санитарной охраны (ЗСО) источника централизованного водоснабжения скважины, расположенной в районе дома 25 по ул.Центральная с.Лэзым с несоблюдением требований, установленных п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», что выразилось в отсутствии ограждения первого пояса зоны санитарной охраны источника централизованного водоснабжения сельского поселения «Лэзым», отсутствии имеющей твердое покрытие дорожки к сооружению в пределах территории первого пояса, отсутствии планировки территории первого пояса зоны санитарной охраны источника централизованного водоснабжения, отсутствии ее охраны.

Частью 4 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований. 

Положения части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляют обязанность юридических лиц в целях соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения соблюдения при выполнении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. 

Санитарные правила и нормы 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года №10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии, с правилами СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов, первый из которых (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно пункту 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Вместе с тем, данные требования должностным лицом ФИО4 выполнены не были, что было установлено в ходе названной выше проверки органом прокуратуры и находит свое подтверждение в предоставленных в материалы дела доказательствах: справке Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 августа 2019 года, требовании от 22 июля 2019 года №1-644в-2019, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2019 года; объяснениями ФИО2 от 10 октября 2019 года, информационными письмами от 29 июля 2019 года руководителя администрации сельского поселения «Лэзым» и заместителя руководителя администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», решением №2-1021/2017 Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 2 августа 2017 года, а также другими материалами дела.

Судья районного суда исследовал порядок проведения проверки, оформления ее результатов и привлечения ФИО4 к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми и пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальные документы, в том числе справка ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Р. составлены по рассматриваемому делу надлежащими должностными лицами в рамках предоставленных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №322, с учетом положений статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», статьи 23.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях полномочий, а также с соблюдением установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях процедуры.

Вопреки доводам жалобы привлечение Прокуратурой Республики Коми для участия в проверке специалиста Управления Роспотребнадзора по Республике Коми не противоречит Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». 

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Привлеченный в качестве специалиста по требованию Прокуратуры Республики Коми для участия в проведении прокуратурой Сыктывдинского района проверки исполнения законодательства о водоснабжении и водоотведении Р., с участием которого осматривался бесхозяйный источник нецентрализованного водоснабжения, используемого населением сельского поселения «Лэзым», осуществлял вспомогательную функцию, не был наделен правом дачи заключения, вследствие чего его привлечение и участие не предполагало соблюдение положений статьей 25.8 и 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Участие в указанной проверке привлеченного специалиста соответствует требованиям законодательства, соответственно, справка от 19 августа 2019 года, выданная ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Р. является надлежащим доказательством по делу, а доводы об обратном, сводящиеся к нарушению прав и законных интересов лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при оценке доказательств нахожу основанными на неверном толковании норм права. 

Кроме того, не приведено подателем жалобы оснований ставить под сомнение компетенцию ведущего специалиста-эксперта Р., состоящего в штате Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, уполномоченного на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора, в рамках которого контролируется исполнение санитарного законодательства в части требований, предъявляемых к источникам нецентрализованного водоснабжения. Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы. 

Вопреки доводам жалобы защитника, справка, подготовленная по итогам обследования (осмотра) бесхозяйных источников нецентрализованного водоснабжения, отображает сведения в отношении рассматриваемой бесхозяйной водозаборной скважины сельского поселения «Лэзым», в числе которых и информация об ориентире расположения, как возле дома №255 по ул.Центральная, которая, в свою очередь, находится в границах села Лэзым, что также следует из совокупности иных письменных материалов, предоставленных в материалы рассматриваемого дела. 

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к законному выводу о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 подлежит административной ответственности, поскольку назначена на должность руководителя администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с 1 марта 2019 года на основании Решения Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 1 марта 2019 года №36/3-1, в полномочия которой в числе иных входит разрешение исполнительно-распорядительные функций по решению вопросов местного значения муниципального района и по организации деятельности администрации муниципального образования муниципального района.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственность за обеспечение санитарно-эпидемиологических требований к зонам санитарной охраны источников водоснабжения, используемых в питьевом и хозяйственно-бытовом водоснабжении населения в границах сельского поселения «Лэзым» в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 января 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положения которых правомерно применены должностным лицом надзорного органа и судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, возлагается на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и его должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина должностного лица подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях руководителя администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При исследовании в порядке статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопроса о наличии вины должностного лица в совершении правонарушения, доказательств, указывающих на принятие ФИО2 всех необходимых и зависящих от нее мер по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства ни должностному лицу надзорного органа при рассмотрении дела, ни районному суду представлено не было. 

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного нахожу выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам, сделанными на основе представленных доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, постановленное решение по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление №794 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО3 от 21 ноября 2019 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица руководителя администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Д.А. Колесникова