УИД 22RS0067-01-2023-001768-21

дело № 2-2136/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Макеевой Ю.Н.,

при секретаре: Кречетовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указывает, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу АО Тинькофф, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении мотоцикла HONDA VFR 800, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.номер 4681АС22.

Указанный мотоцикл был приобретен истцом у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, однако не был поставлен на учет поскольку был технически неисправен и требовал ремонта. Денежные средства за мотоцикл истец перевел ФИО2 посредством Сбербанка и по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ передал его на хранение в ООО Сибирь Авто. 

В связи с чем, просит отменить постановление о запрете проведения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мотоцикла HONDA VFR 800, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики, представители третьих лиц ООО «Сибирь Авто», ПАО «Сбербанк России», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки HONDA VFR 800, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 200 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. № 1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», Приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 г. № 950 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения.

Согласно п. 51 снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.Техника, на которую имелись наложенные судами, следственными органами, таможенными органами запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, может быть снята с учета после представления документов, свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо решений судов об отчуждении данной техники и ее передаче в собственность иных лиц или обращении в собственность государства, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации (п. 57 Правил).

В отношении спорного мотоцикла HONDA VFR 800, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.номер № судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Данное постановление не отменено, не изменено, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула относительно правомерности наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом на момент наложения ареста указанный мотоцикл HONDA VFR 800, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №, был зарегистрирован за ФИО2, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась.

При этом простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, какие-либо иные доказательства заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства материалы дела не содержат. 

Перевод денежных средств истцом в адрес ФИО2 посредством Сбербанк онлайна по мнению суда не подтверждает факт расчета, поскольку не содержит назначение платежа. 

Договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ судом также во внимание не принимается, поскольку реально не подтверждает факт хранения транспортного средства, не содержит сроков хранения, даты передачи товара. Расчет по данному договору также надлежаще не подтвержден. 

Факт реального распоряжения приобретенным имуществом истец не представил. 

Оценивая фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи в данном случае необходимо учитывать специфику передаваемого имущества. В данном случае предметом договора купли-продажи является мотоцикл.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Судом установлено, что собственник автотранспортного средства – ФИО2 при заключении договора купли-продажи не изменялся, регистрация смены собственника на транспортное средство не производилась, поскольку стороны по сделке купли-продажи не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных транспортного средства, что свидетельствовало бы о добросовестности сторон гражданских правоотношений.

Доводы истца относительно того, что не обращение в органы ГИБДД за регистрацией явилось следствием технической неисправности транспортного средства и необходимости ремонта отклоняются судом, поскольку доказательств этому не представлено.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств исполнения им, как собственником транспортного средства, обязанностей, в том числе по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уплаты транспортного налога.

При изложенных обстоятельствах, договор купли-продажи бесспорным доказательством по делу не является, и сам по себе не подтверждает факт возникновения у ФИО1 права собственности на спорное транспортное средство.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на транспортное средство действовал в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с требованиями Федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". На момент объявления запрета права истца судебным приставом-исполнителем не нарушались.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об освобождении транспортного средства от ареста.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Макеева