УИД № 60RS0002-01-2021-001898-57

Производство № 2-628/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 29 июня 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андрева А.М., 

при секретаре Бакис И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 505 030 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 181 270 руб. 53 коп. на срок до 29 ноября 2018 года из расчета 29,0% годовых, а последний, в свою очередь, обязался в вышеуказанный срок возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты.

В период с 26 августа 2014 года по 11 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик его не вернул, в результате чего образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», которое с 01 сентября 2014 года было переименовано в ООО «Финансовый советник», заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25 августа 2014 года.

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования.

В дальнейшем между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 1 марта 2021 года.

Таким образом, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 29 ноября 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении ответчика был заключен кредитный договор № от 29 ноября 2013 года, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 181270 рублей 53 копейки на срок до 29 ноября 2018 года под 29% годовых, а ФИО2 обязался в вышеуказанный срок вернуть кредит и уплатить предусмотренные проценты. 

Согласно п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утвержденных приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 13 июня 2013 года №, в случае неисполнения и/или исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 с 26 августа 2014 года по 11 марта 2021 года обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнялись, в результате чего по состоянию на 11 марта 2021 года образовалась задолженность в следующем размере:

- 174566 рублей 23 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года;

- 20464 рубля 52 копейки – сумма неуплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25 августа 2014 года;

- 331207 рублей 14 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26 августа 2014 года по 11 марта 2021 года;

- 2086066 рублей 45 копеек – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 26 августа 2014 года по 11 марта 2021 года.

На стадии подачи иска истец, посчитав несоразмерной последствиям нарушения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, в добровольном порядке снизил сумму процентов до 300000 рублей и размер неустойки до 10000 рублей. 

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (до 01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого последнему перешло право требования по кредитным договорам, в том числе, к ответчику ФИО2.

В дальнейшем между ИП ФИО4 и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0103-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные договора цессии ответчиком не оспорены.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров о переуступке прав (требований) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности, в том числе к ФИО2, по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности, которая подлежит взысканию.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО2, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который считает арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи811, статьи813, пункта 2 статьи814Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 12 марта 2021 года по день фактического возврата денежных средств, обусловленных кредитным договором (по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга), также подлежат удовлетворению. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, начисленной на сумму непогашенного основного долга в размере 174566 рублей 23 копейки, начиная с 12 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года в размере 505030 рублей (пятьсот пять тысяч тридцать) рублей 75 копеек, в том числе:

- 174566 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 23 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года;

- 20464 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 52 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, по состоянию на 25 августа 2014 года;

- 300000 (триста тысяч) рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 11 марта 2021 года;

- 10000 (десять тысяч) рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 августа 2014 года по 11 марта 2021 года.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) проценты по ставке 29,0% и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 174566 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 23 копейки за период с 12 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 31 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца. 

Председательствующий А.М. Андреев