Дело № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

13февраля 2020 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

...>,

установил:

Постановлением мирового судьи участка № Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Никитин(Рыжик) И.А. подал жалобу, указывая, что при назначении наказания мировой судья не принял во внимание оплату штрафа 

<

дата>, полагает, что мировым судьей не обосновано назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.Просил отменить постановление мирового судьи, назначить наказание с учетом оплаченного штрафа.

ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ГКУ города Москвы 

<

...> в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ являетсянеуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25, части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что 

<

дата> постановлением ГКУ города Москвы 

<

...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 10.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.Постановление получено ФИО2 в тот же день, что подтверждено подписью последнего. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата>.

Обязанность по уплате административного штрафа возникла у лица, привлекаемого к административной ответственности со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в законную силу, т.е. с 

<

дата>. 

Срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ для исполнения обязанности по уплате штрафа у ФИО2 истек 

<

дата>. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ФИО2 не предоставлялась. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В установленный законом срок, до 

<

дата> административный штраф Рыжиком не оплачен, в связи, с чем его действие (бездействие) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, уведомлением от 

<

дата>, копией чека, подтверждающего оплату штрафа в размере 2500 рублей по постановлению № от 

<

дата>, из которого следует, что административный штраф оплачен ФИО2 

<

дата>.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, получившим правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного и всестороннего, объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения, виновности ФИО2 во вмененном административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что при назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, суд не принял во внимание оплату штрафа 

<

дата>, судья отклоняет, указанные доводы не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, основаны на неверном толковании норм материального права. Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соразмерно правонарушению.

Учитывая, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмене либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

...> И.А. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.И.Ткаченко