РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2019-005851-09 (№ 2-205/2020) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 (действующей на основании доверенности от 01.11.2019) с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований следующее. 

Между истцом и ответчиком 14.12.2018 заключен договор займа в форме долговой расписки, в соответствии с которой истец предоставил ответчику займ в сумме 1300000 рублей. Начисление процентов не предполагалось. Сумма займа должна была быть возвращена в срок до 14.07.2019. 24.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности, письмо по причине неудачной попытки вручения возвращено. 

До настоящего времени сумма задолженности не уплачена. Просрочка исполнения обязательств составляет 110 дней. Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами на 01.11.2019 составляют 28047 рублей 95 копеек. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28047 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6 – 8).

19.12.2019 от ФИО2 - представителя ответчика (действующего на основании доверенности от 17.12.2019), поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд в заявленных исковых требованиях отказать и, ссылаясь на судебную практику, указал следующее. 

ФИО4 не получал от истца денежные средства, лично с ним не знаком и никогда не встречался. Расписка составлена исключительно с целью прикрытия правоотношений с третьим лицом (прикрытая сделка), т.е. является безденежной. Поскольку сумма займа является крупной, необходимо выяснить, проводились ли какие – то банковские операции по снятию указанной суммы с расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую истец должен был подать в налоговый орган. 

Текст расписки не содержит сведений в отношении займодавца (адрес, расчетный счет), что не предполагает исполнения обязательства должником. Денежная сумма в размере 1300000 рублей является существенной, свободное распоряжение которой предполагает наличие достаточного дохода у истца (л.д. 46 – 47).

ФИО5 - представитель истца, в письменных возражениях на отзыв ответчика (поступили 16.01.2020) указала, что долговая расписка содержит персональные данные ответчика, которые не находятся в открытом доступе. Бремя доказывания безденежности займа лежит на ответчике и не предусматривает представление истцом документов, подтверждающих его финансовое положение. Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) не содержит требований к содержанию письменного договора займа, в том числе обязательное наличие сведений о займодавце (л.д. 52 – 54).

В письменных пояснениях на исковые требования (поступили в суд 12.02.2020), ФИО4, ссылаясь на судебную практику, дополнительно указал следующее. Наличие его паспортных данных в расписке о его личном знакомстве с истцом не свидетельствует. Расписка составлена по просьбе его делового партнера – ФИО3, с цель прикрытия правоотношений с последним (в связи с передачей в управление автомобиля Ниссан Мурано, принадлежащего супруге ФИО3 – ФИО6). Денежные средства по указанной расписке не передавались, расписка гарантировала возврат транспортного средства. Расписка составлена на имя ФИО1 по указанию ФИО3 ФИО7 Однокопылову возвращена, но ему (ответчику) расписка не возвращена в связи с возникшим конфликтом (л.д. 75 – 77). 

Истец ФИО1 в заявлении о рассмотрении дела без его участия (поступили 23.03.2020) дополнительно указал, что факт безденежности сделки ответчиком не доказан, деньги, полученные ФИО4 по договору займа, являются собственностью истца, полученной в результате накоплений и продажи в августе 2018 года автомобиля ТОЙТА КАМРИ 2017 года выпуска, государственный номер .... (л.д. 124).

В ходатайстве о рассмотрении дела без участия (поступили 23.03.2020) представитель ответчика ФИО2 также указал, что истцом не доказан факт передачи денежных средств, поскольку в расписке указан не ответчик, а иное лицо, третье лицо подтвердило, что истец и ответчик никогда не встречались (л.д. 125).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковые требования. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3, привлечённый к участию в деле определением суда от 13.02.2020 (л.д. 106), исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик вводит суд в заблуждение, применяя автомашину его супруги; денежные средства ФИО1 он передал ФИО4 и последний сам написал об этом расписку.

Огласив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, возражения на отзыв на исковое заявление, письменные пояснения ответчика, заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (части 1, 2)

В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ). 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ)

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. 

Как указано в разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При буквальном толковании письменной расписки от 14.12.2018 усматривается, что ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей сроком до 14.07.2019 (л.д. 37).

В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что написал указанную расписку собственноручно и в ней расписался. 

На обстоятельства, свидетельствующие о её составлении под давлением, принуждением, в результате введения его в заблуждение или на вынужденный характер её выдачи, он и его представитель не ссылались.

При этом ответчик не представил суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что данная расписка составлена с целью прикрытия правоотношений с иным, третьим лицом – ФИО3 Надлежащим образом не заверенные копии технического паспорта, свидетельства о регистрации автомобиля Ниссан Мурано (принадлежащего ФИО6), квитанций об оплате штрафа данный факт не подтверждают (л.д. 78 – 86). Встречные исковые требования в этой части ответчиком не заявлены.

Доводы ответчика о том, что в расписке не указаны данные займодавца: адрес, расчетный счет, не доказана финансовая возможность займодавца свободно распоряжаться крупной денежной суммой в размере 1300000 рублей не обоснованы, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 161, 434, 807 ГК РФ обязательное указание данных реквизитов при заключении договора займа не установлено, а финансовое положение истца юридически значимым обстоятельством в данном случае не является. Кроме того, факт передачи денежных средств может подтверждаться только письменными доказательствами и не может опровергаться иными доказательствами, в том числе устными пояснениями лиц, участвующих в деле, свидетелей. В подтверждение довода о безденежности договора займа сторона ответчика доказательства, соответствующие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, суду также не представила. При этом из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянный заработок, в 2017 году купил автомашину Тойота Камри, 2017 года выпуска, стоимостью 1661000 рублей, и продал её 10.08.2018, что подтверждается сведениями Управления Федеральной налоговой службы и ОТН и РАМТС ГИБДД по Иркутской области (л.д. 67 – 69, 133, 134, 137 - 158).

Подлинная расписка находилась на руках у истца и представлена суду его представителем (л.д. 36).

Учитывая совокупность названных доказательств и установленных судом обстоятельств:

- факт заключения 14.12.2018 между сторонами по настоящему делу договора беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей сроком до 14.07.2019, бесспорен;

- довод ответчика о том, что с ФИО1 он не знаком и лично от него денежные средства не получал, с ним не встречался, в расписке в отчестве займодавца отсутствует одна буква, на данный вывод суда не влияет.

Из доводов иска и пояснений стороны истца следует, что сумма займа в размере 1 300 000 рулей, полученная ответчиком, до настоящего времени заемщиком не возвращена.

Претензию о возврате денежных средств истец в адрес ответчика направлял (л.д. 11 – 16).

Учитывая, что у истца на руках подлинный документ, подтверждающий возникновение долгового обязательства, суд приходит к выводу, что сумма займа ответчиком не возвращена. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 300 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Обсуждая, заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений п. 1 ст. 330, п. ст. 395, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, законом предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате за период с 15.07 по 01.11.2019 составляет 28047 рублей 95 копеек (л.д. 6).

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически неверным.

Сделав собственный расчет:

Задолженность,руб.

период просрочки

процентнаяставка

днейвгоду

проценты,рубли

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 300 000

15.07.2019

28.07.2019

14

7,50%

365

3 739,73

1 300 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

10 845,21

1 300 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

12 216,44

1 300 000

28.10.2019

01.11.2019

5

6,50%

365

1 157,53

Итого:

110

7,14%

27 958,91

суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27958 рублей 91 копейку.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. С ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 14.12.2018 в размере 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27958 рублей 91 копейка. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 рублей 04 копеек следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 14700 рублей, что подтверждается чек - ордером (л.д. 5). Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 1327958 рублей 91 копейки, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14700 рублей подлежат возмещению. 

Кроме того, с ответчика в муниципальный бюджет г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 139 рублей 80 копеек (поскольку в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при сумме 1 327 958 рублей 91 копейки подлежит уплате государственная пошлина в размере 14839 рублей 80 копеек (14839, 80 – 14700 = 139, 80).

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от 14.12.2018 в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27958 рублей 91 копейки (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 91 копейка)

- 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 89 рублей 04 копеек отказать.

Взыскать с ФИО4 в муниципальный бюджет города Иркутска государственную пошлину в сумме 139 рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина

....

....