Дело __, УИД: __

Поступило в суд 30.01.2024

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 г. г.Новосибирск 

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Маслакова Е.А., при секретаре судебного заседания Чепуштанове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 15.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 15.01.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просил отменить данное постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя свои требования тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что конфликт между ним и ФИО2 возник в связи с явным неадекватным поведением молодого человека, напавшего на него-пенсионера, на должностное лицо при исполнении должностных обязанностей на частной территории ТСЖ «Красный проспект 87/2», куда ФИО2 по его мнению проник незаконным, способом против волеизъявления собственников помещений. Не согласен, что его ходатайство о назначении психиатрической без диспансеризации и наркологической экспертиз, с целью выявления причин неадекватного поведения ФИО2 было отклонено судом. Считает, что конфликт между ними мирно разрешился, и ФИО2 покинул придомовую территорию ТСЖ «Красный проспект 87/2» на самокате без побоев и физической боли, что хорошо видно на видео. Частично признает свою вину, как взрослого человека, не сумевшего предотвратить конфликт, предлагает потерпевшему заключить мировое соглашение. Готов возместить ему причиненный моральный ущерб. Не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не опрошен судом первой инстанции пострадавший, свидетели. Обстоятельства дела излагались словами законного представителя пострадавшего, которая не допускает мысли о том, что ее сын может напасть на человека. Законный представитель утверждала, что ее сын ФИО2 неконфликтный ребёнок. Считает, что нет доказательств того, что он первый напал на ФИО2 ФИО2 напал на него сзади в подъезде, у почтовых ящиков, и он был вынужден обороняться.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме. В дополнении к своей жалобе указал, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 15.01.2024 незаконно и необоснованно. Несовершеннолетний ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ, выразившееся в грубом нарушении общественного порядка на внутридомовой и придомовой территории ТСЖ «...», сопровождающееся оказанием физического сопротивления, угрожающего здоровью и телесными повреждениями вплоть до угрозы жизни ему, как должностному лицу - председателю правления ТСЖ «...», исполнявшему обязанности по охране общественного порядка и пресекавшему нарушение общественного порядка со стороны несовершеннолетнего ФИО2 Считает, что ФИО2 не представил доказательств, что работает «почтальоном-промоутером». На его замечания ФИО2 реагировал агрессивно, считает, что ФИО2 находился в явно неадекватном поведении, что видно на видеозаписи. Не согласен с тем, что следователь отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО3 необоснованно переквалифицировала произошедшее в административное правонарушение, возложив ответственность на него (ФИО1). Указывает на то, что его ходатайства не были рассмотрены и не удовлетворены судом первой инстанции, чем нарушены основные принципы судебного судопроизводства состязательности и равноправия сторон. Полагает, что судом первой инстанции не рассмотрены и не описаны обстоятельства произошедшего и дана неверная оценка произошедшего, как «неприязненные отношения». Судом не указаны обстоятельства того, как могли возникнуть такие отношения. Считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в примирении сторон по его ходатайству. Ему известно, что никакого трудового договора между ФИО2 и работодателем не было, матери ФИО2 неизвестно о том, что ее сын использует самокат, считает, что ФИО4 не исполнила обязанности родителя и в части контроля за порядком оформления несовершеннолетнего сына на работу. Также ему известно, что в день происшествия ФИО4 дома не ночевала, сына не видела, в связи с этим считает, что показания ФИО4 являются ложными. 

Законный представитель ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО5 с доводами жалобы не согласились, просили оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения. Полагали, что решение мирового судьи законное и обоснованное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Норма ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2023 около 13 часов, находясь у подъезда 1 __ по ... г.Новосибирска, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1, реализуя свой умысел на причинение побоев ФИО2 нанес ему не менее 2 ударов в область грудной клетки, затем силой повалил на асфальт, ударив об асфальт, от чего последний почувствовал физическую боль. В результате действий ФИО1 ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на лице, ссадины на правой руке, ссадины на туловище, не причинившие вреда здоровью. В результате действий ФИО1 ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на лице, ссадины на правой руке, ссадины на туловище, не причинившие вреда здоровью. Согласно заключению эксперта __ от 04.08.2023, несовершеннолетний ФИО2 получил телесные повреждения - ссадины на лице, ссадины на правой руке, ссадины на туловище, которые образовались от действия твердым тупым предметом (предметами).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в суде первой инстанции:

ФИО1 от 09.11.2023, которым установлено, что 31 июля 2023 г. около 13 часов, находясь у подъезда 1 __ по ... г.Новосибирска, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1, реализуя свой умысел на причинение побоев ФИО2 нанес не менее 2 ударов в область грудной клетки потерпевшего, затем силой повалил на асфальт, ударив об асфальт, от чего последний почувствовал физическую боль. В результате действий ФИО1 ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на лице, ссадины на правой руке, ссадины на туловище, не причинившие вреда здоровью. В результате действий ФИО1 ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на лице, ссадины на правой руке, ссадины на туловище, не причинившие вреда здоровью; 

- протоколом принятия устного заявления ФИО4 от 03.08.2023 и ее письменными объяснениями о том, что 31.07.2023 по ... ФИО2 были причинены телесные повреждения. Со слов сына ей известно, что телесные повреждения ее сыну были причинены мужчиной;

- письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО2 о том, что 31.07.2023 года около 13 часов он раскладывал рекламные листовки в подъезде __ по ... г. Новосибирска. Мужчина, находящийся также в подъезде начал предъявлять ему претензии по данному поводу. ФИО2 вышел из подъезда, чтобы подождать, когда этот мужчина уйдет. Однако данный мужчина вышел за ним, ударил его в область груди 2 раза, после чего начал наступать на него и схватил, между ними произошла борьба, после чего ФИО1 схватил его и повалил его на землю, ударив о землю;

- письменными объяснениями ФИО6 о том, что 31.07.2023 около обеда она совместно с ФИО7 выходила из подъезда __ по ... г. Новосибирска и встретила председателя правления ФИО1 и подростка. Между ними происходила драка. Она не видела, куда наносил удары ФИО1, но позже, просмотрев камеры видеонаблюдения увидела, что подросток держится в области груди. После того, как они вышли на улицу, она увидела, что подросток кинулся на ФИО1, после чего последний повалил подростка на землю;

- письменными объяснениями ФИО7 об обстоятельствах произошедшего, аналогичных объяснениям ФИО6

- письменными объяснениями ФИО8 о том, что ФИО1 наносил удары несовершеннолетнему в область груди;

- заключением эксперта __ от 04.08.2023, согласно выводам которого у ФИО2 имелись телесные повреждения: ссадины на лице, ссадины на правой руке, ссадины на туловище, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно 31.07.2023. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ, обязаны соответствовать нормам Конституции РФ для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировым судьёй была учтена личность ФИО1 и все обстоятельства по делу. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учётом тяжести совершённого правонарушения.

Мировым судьёй исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, и им дана правовая оценка. Мировым судьёй действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела. 

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении или освобождения от административной ответственности ФИО1 в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам ФИО1, КоАП РФ не содержит норм, позволяющих суду прекратить производство по делу за примирением сторон. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом имущественного положения ФИО1

Таким образом, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 15.01.2024, вынесено законно и обоснованно.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, вопреки доводам ФИО1, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все ходатайства, заявленные ФИО1, были разрешены мировым судьей в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Доводы ФИО1 о том, что действовал в пределах крайней необходимости и необходимой обороны были оценены мировым судьей и подробно мотивированы в постановлении от 15.01.2024.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судом не был опрошен несовершеннолетний потерпевший ФИО2, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении несовершеннолетнего потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 70), материалы дела не содержат сведений о том, что от потерпевшего не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, все иные доводы ФИО1, указанные в его дополнении к жалобе, также не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. 

При таком положении оснований к отмене постановления суда первой инстанции не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 15.01.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Е.А. Маслакова