№ 33а-3966/2025 (9а-419/2025) судья Илларионова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Тула

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Тулы от 5 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения УМВД России по Тульской области о прекращении гражданства Российской Федерации и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения УМВД России по Тульской области о прекращении гражданства Российской Федерации и его отмене.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 5 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В частной жалобе ФИО2, просит отменить определение Центрального районного суда г.Тулы от 5 ноября 2025 года, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 КАС РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Тульского областного суда в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2

Судья Центрального районного суда г.Тулы, указав, что административный иск ФИО1 подан в суд лицом, не имеющим полномочий на соответствующее процессуальное действие, возвратил административное исковое заявление, исходя из того, что представленная с административным исковым заявлением копия доверенности на представителя ФИО2 не заверена надлежащим образом, к административному иску не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования.

Судебная коллегия полагает выводы судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям ошибочными ввиду следующего.

Частью 1 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Таким образом, поданное административное исковое заявление подписано надлежащим лицом (представителем административного истца).

Согласно положениям части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В подтверждение полномочий на подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению была приложена ксерокопия доверенности от 12 мая 2025 года, удостоверенная начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, в которой оговорено право на подачу административного искового заявления в суд.

Из содержания части 1 статьи 130 КАС РФ усматривается: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, непредставление представителем надлежаще оформленной копии доверенности и документа о высшем образовании является в силу статьи 130 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В этой связи оснований для возвращения административного искового заявления ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, не может отвечать требованиям законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

Согласно п.2 ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству суда административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 5 ноября 2025 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения УМВД России по Тульской области о прекращении гражданства Российской Федерации и его отмене направить в Центральный районный суд г.Тулы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

В соответствии с ч.2 ст.318, ч.1 ст.319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья