Дело №1-178/2024

УИД № 74RS0008-01-2024-001196-88 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 09 октября 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нусратова Р.С.

при секретаре Корсуновой Д.Ф. 

с участием сторон:

государственного обвинителя ст.помощника Ашинского городского

прокурора ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Лутковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление против интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области № 10 л/с от 11.06.2015 с 01.06.2015 на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области) назначено лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В соответствии с должностной инструкцией государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела: информирует и консультирует обратившихся граждан при ответах на телефонные звонки, а также на их устные и письменные обращения, по вопросу проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; проверяет полноту и правильность оформления представляемых гражданами документов, послуживших основанием для допуска к экзаменам, либо основанием для выдачи водительских удостоверений; проверяет представленные документы по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска к экзаменам, либо для выдачи водительских удостоверений, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России; определяет, в том числе с использованием технических средств, подлинность представленных гражданами документов; при выявлении в предъявленных документах признаков подделки, либо установлении нахождения документов в розыске, докладывает рапортом руководителю отдела; проверяет обратившихся граждан по централизованному учету лиц, объявленных в федеральный розыск, по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам (ФИС ГИБДД-М, и другим применяемым в органах внутренних дел системам), а также, при необходимости, по учетным данным подразделений Федеральной миграционной службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России и ФМС России; отмечает результаты проведенных проверок в соответствующем заявлении; несет ответственность за проверку лиц и документов по оперативно-справочным, розыскным, криминалистическим и иным учетам, несет ответственность за соблюдение срока и порядка проверки; осуществляет прием экзаменов на право управления транспортными средствами; осуществляет получение, хранение и проверку аудио- и видеоинформации, полученной по результатам проведения практических экзаменов; осуществляет оформление и выдачу водительских удостоверений, выдачу водительских удостоверений взамен утраченных; осуществляет взаимодействие с образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку и переподготовку водителей транспортных средств; формирует дела с документами, послужившими основанием для приема экзаменов и (или) выдаче водительских удостоверений; осуществляет контроль за полнотой и достоверностью сведений вносимых в подсистему «Водитель» ФИС ГИБДД; имеет доступ к местам хранения реестров водительских удостоверений, делам с документами, послужившими основанием к приему экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдаче водительских удостоверений, несет ответственность за предотвращение хищения, утраты искажения, подделки имеющейся в них информации; осуществляет учет и обеспечивает хранение бланков водительских удостоверений и других материалов по экзаменационной работе; готовит и направляет в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области отчеты о результатах работы РЭО по экзаменационной работе.

Также согласно должностной инструкции, лицо, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, несет ответственность за: соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, должностного регламента (должностной инструкции); достоверность и актуальность информации, вносимой в специализированные базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД.

Таким образом, лицо, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 01.06.2015 являлось должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно по принятию решений о приеме экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 45 главы 2 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии пунктами 2 и 19 части 1 статьи 12, частью 4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ №196 от 10.12.1995), задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 ФЗ №196 от 10.12.1995, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 25 ФЗ №196 от 10.12.1995, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона; проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации; экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых; право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ №196 от 10.12.1995, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста (с 16 лет по категории «А», с 18 лет на категории «В» и «С», с 21 года по категории «D»), имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014 (далее - Правила проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № 995 от 20.10.2015 (далее – Административный регламент), государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений предоставляется МВД России. Предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации, подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и (или) выдаче водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 85 Административного регламента, при подготовке к проведению экзамена уполномоченным должностным лицом, на которого в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего личность, производится ознакомление кандидата с порядком проведения и системой оценки результатов теоретического экзамена.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента, экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

В соответствии с пунктами 100, 102 и 103 Административного регламента, оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена. Результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене.

В соответствии с пунктами 110, 111, 112 Административного регламента, при сдаче экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку. Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

В период времени с 14:00 до 18:00 часов в один из дней в период с 19.05.2021 до 03.06.2021 ФИО2, будучи достоверно осведомленной о действующих порядках и правилах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, ввиду того, что проходила обучение в местном отделении Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Аши Челябинской области (далее по тексту – МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области»), имеющем право на ведение образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки: водитель автомобиля – категория «В», водитель мототранспортных средств – категория «А», прибыла в помещение МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: 

<

...>, где обратилась к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», с вопросом об оказании помощи в сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством и получении для себя водительского удостоверения категории «В». 

В ходе беседы с ФИО2 лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило о наличии у него возможности решения в положительную сторону вопроса сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, предназначенное для должностного лица, ответственного за прием экзамена на право управления транспортным средством, данные о личности которого ФИО2 лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», не сообщило.

После получения указанной информации у ФИО2, находившейся в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: 

<

...>, в период времени с 14:00 до 18:00 часов в один из дней в период с 19.05.2021 до 03.06.2021, возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в чьи обязанности входит прием экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий - за обеспечение успешной сдачи ФИО2 практического экзамена на право управления транспортным средством, путем формального отношения к допускаемым ошибкам во время сдачи экзамена, влекущим не сдачу экзамена, о чем ФИО2 сообщила лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом договоренностью ФИО2 и лица, занимающего должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», не охватывался личный контакт ФИО2 с должностным лицом, ответственным за прием экзаменов на право управления транспортным средством, по вопросу обсуждения обстоятельств дачи взятки. 

Далее, лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после разговора с ФИО2, в период времени с 18.00 до 19.00 часов 04.06.2021, находясь в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: 

<

...>, встретилось с лицом, являющимся мастером производственного обучения в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» и выполняющим функции инструктора по вождению (далее по тексту - лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области»), в отношении которого также материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и предложило в ходе личной встречи договориться с должностным лицом, занимающим должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, о получении последним взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу ФИО2 по обеспечению успешной сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством, то есть также выступить посредником при даче взятки должностному лицу, на что лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», дало свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, ФИО2, предварительно созвонившись 04.06.2021 с лицом, занимающим должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», прибыв в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: 

<

...>, в период времени с 06.00 до 08.00 часов 05.06.2021, действуя умышленно, передала деньги в размере 25 000 рублей лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступающему в качестве посредника, для последующей передачи взятки в виде денег должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.

В свою очередь, лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», действуя умышленно, находясь в период времени с 06.00 до 08.00 часов 05.06.2021 в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: 

<

...>, встретилось с лицом, являющимся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого также материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, передало часть полученных ранее от ФИО2 денежных средств в размере 20 000 рублей лицу, являющемуся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», для последующей передачи указанной суммы денег В. Л.Н., разделив впоследствии остальную сумму денежных средств с лицом, являющимся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», тем самым получив часть денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные услуги посредничества при передаче взятки, о чем не была осведомлена ФИО2 

Далее, лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», прибыв в период времени с 09.00 до 12.45 часов 05.06.2021 к зданию РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...> «а», встретилось с должностным лицом, занимающим должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и предложило ему получить взятку от ФИО2 в виде денег в общем размере 20 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО2 по обеспечению успешной сдачи ей практического экзамена на право управления транспортным средством, а также сообщило о соответствующей договоренности с ФИО2 и лицом, занимающим должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», на посредничество при передаче взятки, на что, в свою очередь, лицо, занимающее должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выразило согласие, то есть на получение денежных средств в качестве взятки от посредников за совершение незаконных действий в пользу ФИО2 При этом лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», и должностное лицо, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, пришли к соглашению о получении данным должностным лицом денежного вознаграждения в размере 20 000 рублей, а именно за незаконное принятие практического экзамена.

После этого лицо, являющееся инструктором по вождению МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», согласно достигнутой ранее договоренности, выступая посредником при передаче взятки частями должностному лицу, действуя умышленно, находясь в период времени с 12.45 до 14.00 часов 05.06.2021 в салоне автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного возле здания РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...> «а», передало должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки от ФИО2 за совершение данным должностным лицом заведомо незаконных действий - обеспечение успешной сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством ФИО2, при этом умыслом ФИО2, не осведомленной о договоренностях между указанными лицами о распределении переданных им денежных средств, охватывалась дача взятки должностному лицу в размере 25 000 рублей. 

Вследствие совершенных должностным лицом, занимающим должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконных действий, выразившихся в составлении 05.06.2021 экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортным средством, с внесенными в него заведомо ложными сведениями об успешной сдаче указанного экзамена, а именно ввиду умышленного формального отношения указанного должностного лица к процедуре вождения транспортного средства и допускаемым ФИО2 ошибкам, влекущим не сдачу экзамена, 10.06.2021 ФИО2 получила водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, категории В, В1 (AS), М.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании указала о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердила правильность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО2 данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ФИО2 после достигнутой договоренности с председателем МО «ДОСААФ России в г. Аша Челябинской области» о возможности сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством и получения водительского удостоверения за деньги, 05.06.2021 года, находясь в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: 

<

...>, передала директору ДОСААФ г. Аша денежные средства в сумме 25000 рублей в качестве взятки для инспектора ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому округу за обеспечение сдачи практической части экзамена на право управления транспортным средством (т.1, л.д. 186-190, 204-209).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела 

<

номер> от 13.08.2024 года в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ (т.1, л.д. 1); копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО2 от 07.03.2023 года (т.1, л.д. 180-183).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С. А.Н., установлено, что он с ноября 2007 года являлся председателем МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», помещение которого расположено по адресу: 

<

...>. В его должностные обязанности входило общее руководство и управление организацией, организация учебного процесса.С 2014 года основной деятельностью МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» являлось профессиональное обучение водителей категории «А» и «Б». 

Обучение состояло из теоретических и практических занятий. Теоретические занятия проходили 2 раза в неделю по 2 часа, на них изучали правила дорожного движения, устройство транспортных средств, правила оказание первой помощи и др. На практических занятиях происходило обучение вождению автомобиля и мотоцикла. У организации имеется два специализированных автомобиля и два мотоцикла, на которых происходило обучение. Также, организация арендует три специализированных автомобиля. 

Он обеспечивал процесс обучения граждан в автошколе, граждане оплачивали обучение через банк, он давал гражданам банковские реквизиты их организации. Оплата обучения происходила в рассрочку. Первый взнос производился в течение 10 дней после заключения договора на оказание услуг. Первый взнос размером от 5000 рублей. Второй взнос производился с момента начала практических занятий, размер второго взноса от 5000 рублей. Остальные деньги оплачивались либо в рассрочку, либо сразу, до окончания обучения. Также, были такие, кто обучение оплачивал сразу. Стоимость обучения совершеннолетних 31 000 рублей, а несовершеннолетних – 29 000 рублей. В стоимость обучения входили теоретические занятия и практические занятия – езда на автодроме и в городе, всего было 28 практических занятий по 1,5 часа. 

Примерно летом 2017 года в ДОСААФ на должность мастера производственного обучения вождению трудоустроился Т. А.В. Примерно через год после трудоустройства Т., то есть летом 2018 года, он узнал, что Т. принимает деньги от граждан г. Аша за сдачу экзаменов без фактического участия. Он сразу же подошел с этим вопросом к Т., на что Т. ему сообщил, что «он наладит процесс и подойдет к нему». То есть он понял, что Т. будет договариваться с кем-либо из сотрудников РЭО ГИБДД, чтобы они принимали у граждан экзамены за денежное вознаграждение. 

Впоследствии, он понял, что Т. договорился с инспектором РЭО ГИБДД В. Л.Н., что именно В. будут передаваться денежные средства от граждан за «сдачу экзаменов». После того, как он узнал, что денежные средства будут передаваться В., к нему стали обращаться жители г. Аша с просьбой помочь сдать экзамен, после чего он обратился к В., когда он приехал на прием экзаменов в г. Аша, чтобы он помог сдать экзамен, но В. отказался, сказав ему, что все общение по поводу сдачи экзаменов за деньги будет идти через Т. А.В. 

Вообще, за денежную сумму 75 000 рублей можно было положительно сдать теоретический экзамен и практический экзамен без фактического в нём участия, если вместо гражданина участвовало подставное лицо, которого называли «Артист», то за «Артиста» доплачивали 5000 рублей. При этом заранее договаривались с инспектором РЭО ГИБДД В. Л.Н. 25 000 рублей стоила сдача теоретической части экзамена, путем дачи курсантам «шпаргалок» - бумажек маленького размера, на которых содержались правильные ответы. Инспектор РЭО ГИБДД соответственно закрывал глаза на использование шпаргалок. Практическая часть экзамена стоила 50 000 рублей, при этом инспектор РЭО ГИБДД закрывал глаза на то, что за сдающего человека автомобилем управляло подставное лицо – артист, или, если автомобилем управлял человек, сдающий экзамен, то инспектор РЭО ГИБДД закрывал глаза на нарушения ПДД, допущенных во время сдачи экзамена. 

Денежные средства от курсантов, которые хотели сдать экзамен за деньги, которые обращались к нему, получал он. Деньги ему передавали наличными, которые он потом передавал Т., для последующей передачи денег В.. В. деньги передавал только Т., более никто не передавал деньги В.. Из денежных средств за сдачу теоретической части, то есть из 25 000 рублей, которые он передавал Т., Т. отдавал ему 5 000 рублей, это сумма ему передавалась за услуги по осуществлению им договоренности с курсантами и сдаче экзамена за деньги и последующего направления курсантов на сдачу экзаменов. Оставшиеся деньги за теоретическую часть экзамена, то есть 20 000 рублей, оставались у Т.. Какую сумму Т. отдавал инспектору РЭО ГИБДД, а какую оставлял себе, он не знает, Т. об этом не говорил.

Из денежных средств за сдачу практической части, то есть из 50 000 рублей, Т. ему отдавал от 5 000 до 10 000 рублей, 40 000 рублей оставались Т. и инспектору РЭО ГИБДД. Какую сумму себе оставлял Т., а какую сумму Т. передавал В., он не знает, Т. ему об этом не говорил. «Его доля» в 5000 или 10 000 рублей, зависела от того, участвовал ли при сдаче экзамена «артист», если «артист» участвовал, то из его 10 000 рублей, 5000 рублей отдавалось «артисту» и таким образом он получал 5000 рублей и артист получал 5000 рублей. 

По поводу сдачи ФИО2 практического экзамена на право управления транспортными средствами, пояснил, что ФИО2 проходила обучение в МО ДОСААФ г. Аша на право управления транспортными средствами на категорию «В». После обучения ФИО2 самостоятельно сдала теоретический экзамен, а затем после нескольких попыток, 10.03.2021 сдала первый этап практического экзамена – экзамен по первоначальным навыкам управления автомобилем, т.е. вождение автомобиля на автодроме. После сдачи первоначального этапа, ФИО2 несколько раз пробовала сдать вторую часть практического экзамена – управление транспортным средством в условиях городского движения, но самостоятельно ФИО2 сдать данный вид экзамена не смогла. 

Далее, в период времени с 14:00 до 18:00 часов в один из дней в период с 19.05.2021 до 03.06.2021, ФИО2 пришла к нему в кабинет в помещении ДОСААФ, обратилась с вопросом, что не может сдать вторую часть практического экзамена. Ввиду того, что она опасалась, что так и не сдаст этот экзамен, она попросила его помочь ей. Он ответил ФИО2, что это все не безвозмездно, а именно, для тех, кто сдал первую часть практического экзамена, вторая часть экзамена будет стоить 25 000 рублей. ФИО2 сразу же согласилась на данные условия. Он ей не говорил ничего о том, как, и с кем будет договариваться про экзамен. ФИО2, конечно же, понимала, что надо будет договариваться с лицом, которое будет принимать экзамен, имея ввиду сотрудника РЭО ГИБДД. О том, возьмет ли он сам себе денег и в какой сумме, ей ничего не говорил. Также, ФИО2 сказала, что будет сама за рулем во время экзамена, ей нужны были гарантии сдачи. 

Договорились с ФИО2, что созвонится с ней дополнительно и сообщит ей дату экзамена, и что перед экзаменом ей необходимо будет передать ему денежные средства в указанной сумме. Экзамен ФИО2 был назначен на 05.06.2021, необходимо было ехать в г. Усть-Катав и там сдавать экзамен. Согласно представленной ему стенограмме, он позвонил ФИО2 04.06.2021 и сообщил ей, что утром, ей нужно будет подойти в ДОСААФ России в г. Аша к 06:00 часам, после чего ее отвезут в г. Усть-Катав для сдачи экзамена. Также, в ходе разговора ФИО2 спросила у него, наличные ли деньги приносить, или можно на карту перевести, на что ответил, чтобы ФИО2 принесла наличные деньги. 

После разговора с ФИО2, в период времени с 18:00 до 19:00 часов 04.06.2021 он встретился с Т. А.В. в помещении кабинета МО ДОСААФ, ему рассказал о разговоре с ФИО2, попросил обсудить этот вопрос с В. в день экзамена, а также сказал, что ФИО2 сама собралась ездить за рулем во время экзамена. Т. ответил утвердительно. Утром ФИО2 приехала к 06 часам 05.06.2021, пришла к нему в кабинет в ДОСААФ, в это время дала ему 25 000 рублей наличными. Он ей сказал, что она будет сдавать экзамен с ФИО3, в период времени с 06:00 до 08:00 часов 05.06.2021 они с Т. встретились в помещении ДОСААФ России в г. Аша, и он передал Т. денежные средства от ФИО2, для последующей передачи В. Л.Н. После этого ФИО2 доставили в г. Усть-Катав, где она на машине Т. сдала практический экзамен. В. соответственно, «закрыл глаза» на то, как фактически сдавала ФИО2, так как Т. с ним перед этим обсудил вопрос «облегченной» сдачи экзамена, т.е. В. «закрыл глаза» на ошибки, которые ФИО2 допускала во время экзамена. Далее, Т. с его слов, передал деньги В. Л.Н. в г. Усть-Катав, при каких обстоятельствах, ему не известно.

Впоследствии стало известно, что Т. отдал В. за сдачу экзамена ФИО2 20 000 рублей, а оставшуюся сумму от денежных средств, переданных ему ФИО2, т.е. 5000 рублей, с Т. поделили пополам (т.1, л.д. 161-166). 

Из показаний свидетеля Т. А.В., данных им 18.01.2023 года и 05.02.2023 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2015 года по декабрь 2022 года он официально был трудоустроен в автошколе местного отделения ДОСААФ в г. Аша Челябинской области, которая располагается по адресу: 

<

...>, в подвальном помещении жилого дома. Председателем данной автошколы является С. А.Н. 

Он работал непосредственно инструктором по вождению по обучению граждан на категорию «В». У него ранее имелся свой легковой автомобиль, переоборудованный под процесс обучения граждан. До марта 2020 года у него был учебный легковой автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «

<

номер>», затем он приобрёл автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак «К 

<

номер>», затем поменял на государственный регистрационный «

<

номер>», и в настоящее время на данной автомашине установлен государственный регистрационный знак «

<

номер>». 

Также за время работы в МО ДОСААФ г. Аша он мог управлять учебными автомобилями, такими как «Лада Гранта», «Лада Калина», «ВАЗ-2115», которые относились к вышеуказанной автошколе. 

Данная автошкола проводит обучение граждан, желающих пройти курс обучения по категориям «А» и «В». По окончании обучения гражданам выдавалось свидетельство об окончании курса автошколы. А также через данную автошколу решается вопрос о сдаче теоретических и практических государственных экзаменов, приём которых осуществляет сотрудники подразделения РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу. Желающие получить свидетельство об окончании автошколы и сдать государственные экзамены ПДД в РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу могли быть жители Ашинского района, а также других районов и городов Челябинской области, в том числе, жители Республики Башкортостан. 

За время работы инструктором в автошколе МО «ДОСААФ» в г. Аша у него сложились дружеские и доверительные отношения с председателем МО ДОСААФ г. Аша, являвшимся соответственно руководителем автошколы, ФИО4, а также государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области В. Л.Н., который непосредственно принимал государственные теоретические и практические экзамены на право управления транспортными средствами у курсантов.

Непосредственно теоретический экзамен проходил в служебном кабинете помещения РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу по адресу: 

<

...>, а практический экзамен осуществлялся по-разному. Иногда инспекторы РЭО ГИБДД приезжали принимать экзамен по вождению к ним в г. Аша, а иногда приходилось привозить граждан для сдачи практического экзамена в г. Усть-Катав. В основном, сдавали практический экзамен в г. Усть-Катав. 

Непосредственно как инструктор по вождению он всегда принимал участие в процессе проведения практического экзамена, то есть должен сидеть на заднем сидении, а государственный инспектор садится на переднее пассажирское сидение. 

С. А.Н. обеспечивал процесс обучения граждан в автошколе, именно С. А.Н. принимал от обучающихся деньги за процесс обучения и выдавал по окончании обучения в автошколе свидетельство о прохождении курса обучения. За бухгалтерской деятельностью автошколы он не следил, это не входило в его полномочия. 

Стоимость обучения в автошколе составляла около 30-35 тысяч рублей, которые официально вносятся в кассу автошколы. Данная сумма включает в себя преподавание теоретической части экзамена, а также практическую часть - учебное вождение по городу. До апреля 2021 года практический экзамен (вождение) проходил отдельно на автодроме и отдельно по городу. После апреля 2021 года сдача практического экзамена проходит только по городу, но выполняются два элемента на автодроме и по городу. 

Для того, чтобы кандидат мог быть допущен к сдаче государственного экзамена ПДД в РЭО ГИБДД, ему необходимо было пройти курс обучения в автошколе ДОСААФ, срок обучения составляет 3 календарных месяца, за которое необходимо было пройти и теоретическое обучение, и откатать часы вождения. 

За время работы в данной автошколе ДОСААФ он знал, что председатель С. А.Н. может выдавать за денежные средства свидетельства об окончании данной автошколы без фактического курса прохождения обучения, а также С. А.Н. может решить вопрос с инспектором РЭО ГИБДД В. Л.Н. об успешной и положительной сдаче государственных экзаменов на право управления транспортными средствами за граждан, которые фактически не сдавали экзамены ПДД. 

В частности, ему известно, что к С. А.Н. лично либо через его знакомых обращались граждане, которые за отдельную денежную сумму могли положительно сдать теоретический экзамен и сдать практический экзамен без фактического в нём участия, с участием подставного лица, которого называли «Артист», при этом заранее договорившись с инспектором РЭО ГИБДД В. Л.Н.

Общая сумма для получения водительского удостоверения, в том случае, если человек, не сдавал теоретическую и практическую части экзамена, составляла 85 000 рублей. Данная сумма складывалась из того, что 25 000 рублей стоила сдача теоретической части экзамена, путем дачи курсантам «шпаргалок» - бумажек маленького размера, с правильными ответами. Инспектор РЭО ГИБДД соответственно закрывал глаза на данное нарушение, по согласовании с С. А.Н.

Практическая часть экзамена стоила 50 000 рублей, то есть «такса» за успешную сдачу практической части экзамена. Еще необходимо было добавлять по 5 000 рублей, если человек сам лично не ездил во время экзамена, сажали «Артиста». 

Денежные средства от курсантов получал лично С. А.Н., который в дальнейшем выдавал свидетельство об окончании автошколы, при этом лицо автошколу не посещало и учебные курсы не проходило. 

Если человек вообще не обучался в автошколе, то есть просто оплачивал так сказать «полный прайс», то человек, заплативший данную сумму, формально числился в автошколе. Ему формально ставили в журнале дни его посещения, а также делалась отметка в карточке вождения о посещении якобы курса практической части - за вождение. 

Если кандидат на получение водительского удостоверения не являлся курсантом автошколы ДОСААФ г. Аша, то в таком случае для него такса повышалась, была выше на 10 000 рублей – при решении вопроса о положительной сдаче экзамена (и теории и практики). 

Деньги все отдавались С. А.Н. перед проведением экзаменов, а далее он сам их распределял. Какую сумму от полученных средств оставлял себе С. А.Н., он не знает. 

С. А.Н. предварительно перед экзаменом договаривался с инспектором РЭО ГИБДД В. Л.Н. о том, что тот или иной кандидат будет сдавать за деньги. Фамилии кандидатов говорились на словах. С кандидатами С. А.Н. договаривался сам, также он договаривался сам лично с лицами, которые должны были проезжать по городу во время экзамена на учебной автомашине вместо претендентов на получение водительского удостоверения. В зависимости от того, кто был мужчина или женщина, а также возраста, у С. были «свои люди», которые участвовали в процессе государственного экзамена в качестве подставных лиц.

Непосредственно инспектор В. Л.Н. знал и понимал, что во время экзамена при приёме непосредственно им (В. Л.Н.) практической части экзамена участвуют подставные лица. При этом С. А.Н. просил его закрывать глаза на то, что во время экзамена по вождению участвует другое (подставное) лицо, поскольку в процессе приёма экзамена он и инспектор РЭО ГИБДД В. Л.Н. находились в учебной автомашине.

Также С. А.Н. просил его передавать деньги В. Л.Н. за то, что он «закроет глаза» и положительно проставит отметки о сдаче экзаменов тому или иному кандидату. За одного кандидата, которому В. Л.Н. проставит положительно отметку об успешной сдаче экзаменов ПДД, С. А.Н. иногда сам лично, иногда просил его передавать деньги в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей В. Л.Н. Деньги он привозил лично, вкладывал в книгу, которая находилась в служебном кабинете здания РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу. При этом о том, что деньги будет убирать в книгу, В. Л.Н. знал, поскольку ранее делал так неоднократно. Книга связана с деятельностью сотрудников полиции. Он помнит, что цвет книги сине-красного цвета. Данная книга находится на полке (стелаже) с правой стороны от входной двери служебного помещения РЭО ГИБДД, в котором хранятся и проверяются флэш-карты, при этом данное помещение могут посещать автоинструкторы, для предоставления и получения ими флэш-карт для записей процесса экзаменов. 

Сумма 20 000 рублей платилась В. Л.Н. за проставление им положительных отметок за один из этапов экзаменов. А именно либо за положительную сдачу теоретической части экзамена, либо за положительную сдачу практического экзамена. Фактически, если лицо желало сдать положительно теоретический и практический государственный экзамен в РЭО ГИБДД и получить водительское удостоверение, то стоимость взятки В. Л.Н. составляла 40 000 (сорок тысяч рублей), деньги платились разными частями. В основном, деньги передавались В. Л.Н. через него, он их оставлял в помещении РЭО ГИБДД, а также мог оставить в пачке сигарет, которую клал в машине на сиденье после сдачи экзаменов. В. Л.Н. знал об этом и забирал пачку сигарет. 

О сдаче экзаменов ФИО2 показал, что за день до сдачи ФИО2 практического экзамена, т.е. 04.06.2021 его вызвал к себе в кабинет С. А.Н. Они встретились с ним в МО ДОСААФ г. Аши. В ходе беседы С. сказал, что он достиг договоренности о сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством за деньги с ФИО2 Она согласилась заплатить 25 000 рублей за успешную сдачу практического экзамена. Соответственно, С. А.Н. попросил его встретиться с В. Л.Н. перед проведением практического экзамена, обсудить этот вопрос с ним, предложить ему 20 000 рублей за обеспечение сдачи экзамена ФИО2. Он согласился с предложением С.. При этом в тот день С. ему деньги не отдал, сказал, что ФИО2 даст ему деньги непосредственно перед экзаменом. Затем уже в день проведения практического экзамена, 05.06.2021 он прибыл утром, в период с 06:00 до 07:00 часов в помещение ДОСААФ. Встретившись с С., они с ним еще раз обсудили вопрос по ФИО2, а именно, что она будет сама сдавать экзамен по вождению, точнее «откатывать», С. ему передал от ФИО2 20 000 рублей для В. Л.Н. Далее он поехал в г. Усть-Катав и возле здания РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу по адресу: 

<

...> «а», в период времени с 09:00 до 11:00 часов, как и договаривались с С., он встретился с В. Л.Н. Он рассказал В. про ФИО2, что она «оплатила» успешную сдачу практического экзамена, у него при себе деньги, и предложил В. «проставить» ей экзамен за указанную сумму в 20 000 рублей, на что В. согласился. После этого ФИО2 сдавала экзамен на машине «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

номер>. В. Л.Н. умышленно закрывал глаза на допускаемые ею нарушения, она не могла нормально припарковаться, не могла нормально развернуться, не могла нормально проехать перекресток со светофором, то есть допускала такие нарушения, которые влекли не сдачу экзамена. Как ранее и делали по обыкновению, после проведения экзамена, это примерно в период с 12.00 до 14.00 часов 05.06.2021, он оставил денежные средства в размере 20 000 рублей в пачке из-под сигарет, которую положил на сиденье в автомобиле «Рено Логан». Эту пачку с деньгами забрал В. Л.Н., то есть в указанный период времени получил эти деньги в качестве взятки от ФИО2, когда машина была припаркована около здания РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу по адресу: 

<

...> «а». Остальные деньги, полученные от ФИО2, они поделили с С. А.Н. пополам (т.1, л.д. 123-126, л.д. 127-131).

Из иных исследованных доказательств по делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаний В. Л.Н., данных им при допросе в качестве подозреваемого 18.01.2023 года и обвиняемого 13.10.2023 года, следует, что приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области 

<

номер> л/с от 11.06.2015 с 01.06.2015 он назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области. Он наделен полномочиями по осуществлению экзаменационной деятельности, в которую входит прием экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, проверка теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами соответствующих категорий, занесение результатов экзаменов в экзаменационные листы и протоколы проведения квалификационных экзаменов, с удостоверением их личной подписью и выдача водительских удостоверений в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании выставленных практических и теоретических экзаменов. 

Его рабочим местом является РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу, расположенное по адресу: 

<

...> «а». 

В силу своего служебного положения он знает порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, которые регламентированы Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014, Административным регламентом № 80 от 2021 года, а также Федеральным законом 1995 года «О безопасности дорожного движения», которые касаются сдачи гражданами квалификационных экзаменов для получения права управления транспортными средствами соответствующих категорий.

В силу своего служебного положения он постоянно контактирует с руководителями автошкол на обслуживаемой территории, которыми являются Ашинский муниципальный район, Усть-Катавский городской округ и Катав-Ивановский муниципальный район, по вопросам подачи заявок о принятии у кандидатов в водители практических и теоретических экзаменов, ведении руководителями автошкол наблюдательных дел, предоставлении автодромов, закрытых площадок, при их наличии, и по другим вопросам. 

Сдача теоретического экзамена проходит в здании РЭО в г. Усть-Катав, в экзаменационном кабинете № 4 (экзаменационный компьютерный класс), где установлено 10 компьютеров, которые подключены к единой базе ИСОД ГИБДД. Кабинет оборудован видеонаблюдением, экзаменационные вопросы направляются на каждый компьютер кандидату в водители автоматически через указанную систему ИСОД. При этом он никаким образом не может влиять на результаты сделанных ответов экзаменационных билетов. 

Практические экзамены могут приниматься на любом автодроме либо на закрытой площадке автошкол районов, в зоне обслуживания которого находится РЭО ГИБД по Усть-Катавскому городскому округу. Также практический экзамен может быть принят на автодроме около здания РЭО, на закрытой площадке либо в городе. Практические и теоретические экзамены принимаются в соответствии с утвержденным графиком приема экзаменов, повторные экзамены принимаются: теоретический экзамен с 08.00 часов до 12.00 часов по вторникам и субботам, практический повторный экзамен: с 08.00 часов до 16.30 часов во вторник и субботу. 

Перед сдачей экзаменов руководителями в РЭО предоставляются заявка на принятие практического экзамена, список обучаемых (регистрация происходит за 30 суток в РЭО), а также медицинские справки на кандидатов. 

В 2021 году, когда точно не может сказать, он приехал на принятие практического экзамена по вождению на закрытой от движения площадке и автодроме, и на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения. После сдачи практического экзамена по вождению кандидатом в водители, кто это был, не помнит, к нему подошел С. А.Н., руководитель автошколы ДОСААФ г. Аши и передал наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей. На его вопрос о деньгах, С., ответил, что эти денежные средства то, что кандидат сдал практическую часть экзамена. Он говорил, что кандидат сам сдал экзамен, но С. все же настоял, чтобы он принял денежные средства.

После, точно не помнит, когда это было и где это было, но точно в 2021 году, возможно, сам С. приезжал в РЭО и при встрече с ним он предложил, что он будет передать ему денежные средства через своего инструктора Т., будет указывать кандидатов, у которых нужно принять положительные теоретические и практические экзамены, и выдать им водительские удостоверения. При этом конкретная денежная сумма за теоретический и практический экзамен изначально не обговаривалась с С., которая передавалась ему. По договоренности с С., денежные средства должен в РЭО был передать инструктор автошколы Т., который должен был ему оставлять денежные средства в оговоренных местах в здании РЭО, а также передавать их лично. В. иногда, когда сам приезжал в г. Аша, встречался с С. и Т., они обедали вместе, либо он просто в ДОСААФ приезжал. В ходе таких встреч С. ему сообщал фамилии людей, кому надо было проставить положительный результат сдачи экзамена (как теории, так и практики) за деньги. По обыкновению за каждый вид экзамена ему полагалась денежная сумма в размере 20 000 рублей. Какую таксу устанавливали С. или Т., он уже не контролировал, это было их прерогативой

По поводу сдачи экзамена ФИО2, 

<

дата> года рождения, показал, что согласно представленным ему документам: копии экзаменационного листа проведения практического экзамена, практический экзамен у ФИО2 принимал он, в указанном документе стоит его подпись. Помнит, что принимал практическую часть экзамена у ФИО2, помнит ее. Согласно представленным документам, экзамен у ФИО2 принимал 05.06.2021. Экзамен проводился в субботу, что означает, что экзамен проводился в г. Усть-Катав. 

ФИО2 сама управляла автомобилем во время сдачи экзамена, то есть не требовалось привлечения подставного лица. Экзамен она сдавала на автомобиле инструктора ДОСААФ Т., марки «Рено Логан» серебристого цвета, государственный регистрационный знак «

<

номер>». Поставил экзамен ФИО2, несмотря на имеющиеся у нее нарушения при сдаче экзамена, которые не позволяли ставить ей положительный результат. Также во время сдачи экзамена в автомобиле присутствовал инструктор Т.. 

После того, как проставил сдачу практического экзамена ФИО2, Т. ему в тот же день, то есть в день экзамена 05.06.2021, передал в автомобиле в пачке из-под сигарет денежные средства в размере 20 000 рублей. 

Признает, что получил от Т. денежные средства за проставление положительной оценки по сдаче ФИО2 практической части экзамена на право управления транспортными средствами. В этом раскаивается. Кроме как от Т., денежные средства ни от кого не получал. Полученными денежными средствами распоряжался на свои личные нужды и нужды своей семьи (т.1, л.д. 132-136, 138-144). 

Вина подсудимой ФИО2. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего следователя следственного отдела по г. Аша 

<

ФИО>7 об обнаружении признаков преступления от 14.07.2024, согласно которому при изучении материалов уголовного дела 

<

номер> установлено, что в период времени с 01.05.2021 по 10.06.2021 ФИО2 передала взятку в сумме не менее 60 000 рублей должностному лицу – государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области В. Л.Н., через посредников – председателя местного отделения ДОСААФ России г. Аша Челябинской области С. А.Н., действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с мастером производственного обучения Т. А.В., за совершение незаконных действий в ее пользу, а именно, за обеспечение успешной сдачи практической части экзамена на право управления транспортным средством, в целях получения ей водительского удостоверения по категории «В» (т.1, л.д. 8); 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 16.01.2023, согласно которому в следственный отдел по городу Аша СУ СК РФ по Челябинской области направлены материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой сотрудниками ГУ МВД России по Челябинской области в отношении государственного инспектора РЭО ГИБДД В. Л.Н. и председателя местного отделения МО ДОСААФ г. Аша С. А.Н. по факту получения ими денежных средств в качестве вознаграждений за незаконное проставление положительных оценок при сдаче государственных экзаменов на право управления транспортными средствами при содействии инструктора по вождению Т. А.В. В том числе, в постановлении указано о причастности ФИО2 к даче взятки наличными денежными средствами, а также содержатся сведения о договоренности между ФИО2 и С. А.Н. (т.1, л.д. 26-31); 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 17.01.2023, согласно которому в следственный отдел по городу Аша СУ СК РФ по Челябинской области направлены материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой сотрудниками ГУ МВД России по Челябинской области в отношении государственного инспектора РЭО ГИБДД В. Л.Н. и председателя местного отделения МО ДОСААФ г. Аша С. А.Н. по факту получения ими денежных средств в качестве вознаграждений за незаконное проставление положительных оценок при сдаче государственных экзаменов на право управления транспортными средствами. В том числе, предоставлены сведения о получении взятки В. Л.Н. от ФИО2 через С. А.Н. и Т. А.В. С материалами ОРД предоставлены оптические диски с аудиозаписями переговоров С. А.Н., Т. А.В., В. Л.Н., ФИО2 (т.1, л.д. 36-50); 

- протоколом обыска от 18.01.2023, согласно которому проведен обыск в помещении РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...> «а». В ходе обыска изъяты документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» ФИО2 (т.1, л.д. 60-64); 

- копией протокола осмотра документов от 10.10.2023, согласно которому осмотрены сшивки, изъятые при проведении обыска 18.01.2023, в помещении РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в том числе, сшивка под номером 37 (том № 37), в которой содержатся документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» ФИО2 (т.1, л.д. 65-85);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговоров (посредством сотовой связи) между С. А.Н. и ФИО2 04.06.2021, в ходе которых ФИО2 договариваться о встрече с С., спрашивает, наличкой отдать деньги или скинуть на карту, С. отвечает, что наличкой (т.1, л.д. 86-106); 

- вещественными доказательствами: оптический диск CD-R с аудиозаписью разговоров между С. А.Н. и ФИО2 (т.1, л.д. 108); 

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства – автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак «

<

номер>», является 

<

ФИО>8 На указанном автомобиле ФИО2 сдавала практический экзамен по управлению транспортным средством (т.1, л.д. 109); 

- копией экзаменационного листа проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на право управления транспортными средствами от 05.06.2021, согласно которому 05.06.2021 ФИО2 проставлена положительная сдача практического экзамена на право управления транспортным средством. Время начала экзамена – 12.45 часов 05.06.2021, время окончания – 13.02 часов 05.06.2021, экзамен принимался на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак «

<

номер>», принимающим инспектором РЭО указан В. Л.Н. (т.1, л.д. 121-122); 

- протоколом явки с повинной В. Л.Н. от 12.04.2023, в котором он сообщил о том, что в 2021 году получил взятку в размере 20 000 рублей от ФИО2 за помощь в сдаче экзамена на право управления транспортным средством (т.1,л.д. 137); 

- выпиской из приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области 

<

номер> л/с от 11.06.2015, согласно которого с 01.06.2015 В. Л.Н. назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (т.1, л.д. 147); 

- копией должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (т.1, л.д. 148-154); 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 30.01.2023, согласно которому в следственный отдел по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области направлено объяснение С. А.Н. от 30.01.2023, в котором С. А.Н. сообщил сведения о передаче ФИО2 через С. А.Н. и Т. А.В. денежных средств государственному инспектору РЭО ГИБДД В. Л.Н. за незаконное проставление положительной оценки при сдаче государственного экзамена на право управления транспортными средствами, т.е. о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т.1, л.д. 157-158, 159-160);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу 

<

номер>-л/с от 17.05.2019, согласно которому С. А.Н. с 17.05.2019 принят на работу в местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (правопреемник РОСТО ДОСААФ) г. Аша Челябинской области на должность председателя (т.1, л.д. 168); 

- копией лицензии 

<

номер> от 26.07.2010, выданной Министерством образования и науки Челябинской области местному отделению ДОСААФ г. Аша Челябинской области, согласно которой указанная организация имеет право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников. По приложению к указанной лицензии МО ДОСААФ г. Аша Челябинской области имеет право ведения образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки: водитель автомобиля – категория «В», водитель мототранспортных средств – категория «А» (т.1, л.д. 173-174); 

- должностной инструкцией руководителя образовательной организации – МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», согласно которой С. А.Н. осуществляет руководство организацией в соответствии с ее Уставом и законодательством Российской Федерации, в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, утверждает структуру и штатное расписание образовательной организации, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом образовательной организации (т.1, л.д. 175-179). 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления указанного выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Анализируя приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает, что вина подсудимой ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления установлены показаниями свидетелей С. А.Н., Т. А.В., а также иными доказательствами в виде показаний подозреваемого и обвиняемого В. Л.Н., которые подробны, в целом последовательны, согласуются между собой дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра предметов и документов и иных письменных материалах дела.

Указанные выше свидетели, чьи показания, помимо прочих доказательств положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимой у них не имелось, показания данных лиц прямо свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления, полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров предметов и документов, обысков, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Кроме того, факт передачи денежных средств через посредников должностным лицам РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу за совершение заведомо незаконных действий не отрицается самой подсудимой, которая в своих показаниях, указала, что через председателя МО «ДОСААФ России г.Аши Челябинской области» С. А.Н. передала взятку должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу с целью сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством.

Показания подсудимой, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО2 изложила обстоятельства совершенного преступления, пояснила кому, при каких обстоятельствах и где передала денежные средства, в каком размере и для каких целей.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимой ФИО2 к совершению инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий. 

Как видно из представленных материалов дела, ФИО2 передавая денежные средства через посредника, осознавала, что они предназначаются для должностного лица РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, который должен был совершить определенные заведомо незаконные действия в её пользу (оформить документы об успешной сдаче ФИО2 практического экзамена на право управления транспортными средствами, внося в документы заведомо ложные сведения) и желала наступления указанного конкретного результата.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит:

- наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание ею вины, чем ФИО2 активно способствовала расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества и к ней, возможно, применить наказание в виде лишения свободы, условно, согласно ст.73 УК РФ, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной. 

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как установленные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления сведения о личности подсудимой, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Рассматривая ходатайство стороны защиты, ссылающейся на протокол допроса в качестве свидетеля ФИО2 от 07.03.2023 года, расцениваемого, как явка с повинной или добровольное сообщение о даче взятки, и являющейся основанием, в совокупности с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, по мнению защиты, для применения Примечания к ст. 291 УК РФ, и прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела органы предварительного следствия до указанного допроса ФИО2 в качестве свидетеля располагали достаточными сведениями о её причастности к преступлению, о чем свидетельствуют ряд документов, исследованных в судебном заседании.

В частности, материалы оперативно-розыскной деятельности от 30.01.2023 года, представленные следователю в январе 2023 года, в том числе, протокол объяснения С. А.Н. от 30.01.2023 года (т.1, л.д. 159-160); показания свидетеля Т. А.В. от 18.01.2023 года (т.1, л.д. 123-126), от 05.02.2023 года (т.1, л.д. 127-131). 

При этом анализ указанных документов свидетельствует, что органы предварительного следствия до допроса в качестве свидетеля ФИО2 обладали практически полной информацией о совершенном ею преступлении. В частности, из объяснений ФИО4 видны все обстоятельства преступления, время предварительной договоренности между ФИО2 и С. А.Н. о возможности получения водительского удостоверения за взятку, конкретные даты и места, где договаривались, а в дальнейшем, были переданы денежные средства ФИО2 С., а последним Т., для последующей передачи сотруднику ГИБДД В..

Данные объяснения фактически согласуются с показаниями свидетеля Т. А.В., давшего аналогичные показания показаниям С. и дополнившего их обстоятельствами сдачи практической части экзамена ФИО2, происходящих в его присутствии и с участием сотрудника ГИБДД В. Л.Н.

Соответственно, оснований для признания вышеуказанного протокола допроса в качестве свидетеля ФИО2, как явки с повинной, не усматривается. Оценивая данные показания ФИО2 в сопоставлении с иными материалами дела, суд считает, что фактически ФИО2 при допросе в качестве свидетеля лишь подтвердила сведения уже известные органам предварительного следствия, о чем свидетельствует аналогичность её показаний данных в дальнейшем при допросе в качестве подозреваемой. 

Соответственно, по мнению суда, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением Примечания к ст. 291 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск СD-R с надписью «ФИО2», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов