Уг. дело № 1-292/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовский области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Сайфулина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., имеющей ... – ФИО ... года рождения, ... – ФИО ... года рождения и ... – ФИО ... года рождения, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.03.2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут при превышении пределов необходимой обороны умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 18.03.2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут находилась в жилой комнате по месту своего проживания по адресу: ..., совместно с ФИО, с которым они распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО попытался насильно склонить ФИО1 к половой близости, а именно повалил ее на пол и, навалившись на нее сверху, стал удерживать ФИО1 руками, целуя в область лица и шеи. 

При этом ФИО1, пытаясь освободиться из объятий ФИО, объективно оценивая степень и характер опасности нападения последнего, а также угрозу для ее здоровья, явно превышая пределы необходимой обороны, взяла с находящегося на кресле в указанной комнате подноса хозяйственно-бытовой нож, держа который в левой руке, умышленно нанесла им ФИО не менее одного удара в спину справа, причинив ему телесные повреждения в виде «колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы справа», которые согласно заключению эксперта ... от 21.04.2020 года расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии п.4 –а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 года, и согласно п. 6.1.9 «Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года.

Подсудимая ФИО1, не отрицая нанесения ФИО удара ножом, пояснила, что сделала она это, защищаясь от противоправных действий последнего, направленных на ее изнасилование. Считает, что в ее действиях вообще отсутствует состав какого-либо преступления в связи с наличием в ее действиях признаков необходимой обороны, исключающих преступность ее деяния.

Между тем, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что в связи с его нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения конкретных обстоятельств получения им ножевого ранения он не помнит. Не отрицал, что он совершал по отношению к ФИО1 указанные в обвинении противоправные действия, направленные на ее изнасилование;

- показаниями свидетеля ФИО – супруга подсудимой, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 18.03.2020 года они отмечали День рождения их ребенка, к ним в гости пришли родственники, в том числе и ФИО, все распивали спиртные напитки. Через время он пошел провожать домой его сестру ФИ. Вернулся он примерно через 20 минут и, зайдя в дом, увидел, что его супруга ФИО1 лежит на полу, а на нее сверху навалился ФИО, при этом И. пыталась спихнуть его с себя и звала на помощь, он сразу подбежал к ним и стянул И. с И.. Практически сразу И. начал стонать и держаться за правый бок ближе к спине, при этом руки его оказались окровавлены. Увидев это, И. испугалась и убежала из дома;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО и ФИО допрошенных в судебном заседании, пояснивших, что 18.03.2020 года они находились в гостях у Ш-вых, отмечали День рождения их ребенка, распивали спиртные напитки. В момент конфликта между ФИО1 и ФИО их уже не было, так как на тот момент они уже ушли домой.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от 19.03.2020 и фототаблица к нему, в ходе которого с участием ФИО1 была осмотрен ..., зафиксирована обстановка квартиры, обнаружен и изъят нож, которым со слов ФИО1 она нанесла удар ФИО (л.д.6-12);

- заявление ФИО от 19.03.2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая нанесла ему ножевое ранение в бок грудной клетки справа (л.д.16);

- справка МБУЗ ЦРБ Аксайского района от 19.03.2020 года, согласно которой ФИО доставлен по скорой помощи в приемное отделение с диагнозом «Проникающее ножевое ранение грудной клетки справа. Пневмоторакс справа» (л.д.18);

- протокол осмотра места происшествия от 19.03.2020 года и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено помещение хирургического отделения МБУЗ ЦРБ Аксайского района по адресу: ..., в котором обнаружена и изъята одежда ФИО с пятнами вещества бурого цвета, надетая на нем в момент госпитализации (л.д.19-23);

- акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 ... от 20.04.2020 года с выводами о том, что 19.03.2020 года при осмотре ФИО1 у нее имелись повреждения: ссадина на правом локте; четыре ссадины на правом предплечье; ссадина на левом локте; многочисленные ссадины на ограниченном участке задней поверхности туловища. Данные повреждения возникли от многочисленных травмирующих воздействий ориентировочно, в пределах суток, до момента начала судебно-медицинского осмотра, и расцениваются как не причинившие вред здоровью, в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.07г. и согласно п. 6.1.9 «Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и соцразвития РФ №194н от 24.04.08г. (л.д.52-54);

- заключение эксперта № 230 от 17.04.2020 года с выводами о том, что представленный на исследование нож изготовлен заводским способом и является хозяйственно-бытовым ножом, который к категории холодного оружия не относится (л.д.96-98);

- заключение эксперта ... от 21.04.2020 года с выводами о том, что у ФИО обнаружены следующие повреждения: «колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость. Правосторонний пневмоторакс.»; «Подкожная эмфизема справа». Данное повреждение могло возникнуть от травмирующего воздействия предметом, имеющим острие и остро режущую кромку (кромки), в момент, близкий к моменту поступления в стационар, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 4 –а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.07г. и согласно п. 6.1.9 «Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и соцразвития РФ №194н от 24.04.08 года (л.д.113-117);

- протокол осмотра предметов от 01.04.2020 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.03.2020 года личные вещи ФИО, в которые он был одет при госпитализации, а именно: куртка мужская темно-синего цвета и футболка-поло белого цвета с полосами черного и желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета и следами пореза, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д.86-90);

- протокол осмотра предметов от 23.04.2020 года, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.03.2020 года по адресу: ..., признанный по уголовному делу вещественным доказательством (л.д.100-101).

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеназванных потерпевшего и свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, дали последовательные и полные показания, которые не содержат противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом. 

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, переквалифицировала действия ФИО1 на ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку обвинение по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ не нашло своего подтверждения.

В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Такое изменение обвинения не нарушает право ФИО1 на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления санкция ч.1 ст.114 УК РФ устанавливает более мягкое наказание.

В силу изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ее наказание. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает в браке, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, фактически признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и раскаялась в содеянном, что в совокупности признается судом смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п.«г,з» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие малолетних детей у виновного и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории ..., не изменять и не покидать в определенное время суток место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением неотложного посещения медицинских учреждений, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации, что сможет обеспечить достижение целей наказания и исполнение приговора. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, или изменения категории совершенного преступления судом не установлено.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории ...; не изменять место жительства по адресу: ...; в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не уходить из места постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением неотложного посещения медицинских учреждений, и возложить обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- хозяйственно-бытовой нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, - уничтожить; 

- куртку мужскую темно-синего цвета и футболку-поло белого цвета с полосами черного и желтого цвета, возвращенные ФИО под сохранную расписку, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: