Дело № 2-1687/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года 

<

адрес> 

Ачинский городской суд 

<

адрес>,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А. 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Куркиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ» (ранее ПАО «ВТБ24») был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере № рубля. При этом, также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования с ООО «СК «ВТБ-Страхование», им выплачена страховая премия в сумме № рублей, которая состоит из вознаграждения банка за подключение к Программе страхования в размере № рублей и затрат банка на оплату страховой премии страховщику в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику в лице менеджера Ачинского офиса Банка ВТБ (ПАО) заявление о возврате страховой премии и об отказе от страхования по договору страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+». Однако, ему было отказано, и денежные средства до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ им в Банк была направлена претензия о нарушении прав потребителя, однако ответа на претензию не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика страховую премию в сумме № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда – № рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 2-4). 

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.21).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил заявленные требования удовлетворить. Пояснил, что заявление о возврате страховой премии и об отказе от страховки по договору страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» он лично отдал менеджеру в Ачинский офис Банка ВТБ. Заявление было принято, и его уверили в том, что заявление будет зарегистрировано, но копию данного заявления с отметкой Банка в получении ему не вернули, а в последующем отказали в удовлетворении требований, указанных в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ им в Банк ВТБ (ПАО) была направлена претензия о нарушении его прав, как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ на телефон поступило сообщение с ответом об отказе на претензию о нарушении прав потребителя, где было указано, что у Банка отсутствуют основания для удовлетворения его требований, указанных в обращении, копия ответа представлена в материалы дела, других ответов от Банка он не получал. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о наличии уважительных причин неявки не сообщал (л.д.70,117-119), в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (л.д.70,120-122).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ» (ранее ПАО «ВТБ24») заключен кредитный договор № на получение кредита в размере № рубля путем подписания согласия на кредит (индивидуальных условий) на потребительские нужды на срок 60 месяцев под 16 % годовых за пользование кредитом (л.д. 6-8). 

Согласно пункта 18 кредитного договора, кредитные средства были зачислены истцу на банковский счет 40№, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора и выпиской по счету (л.д. 32-35).

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг. 

При заключении кредитного договора, ФИО2 выразил желание присоединиться к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», написав соответствующее заявление (л.д. 9-10). 

Из заявления о включении в число участников Программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования следует, что истец из предложенных вариантов страхового продукта выбрал «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 9). Подписав данное заявление ФИО2 подтвердил, что он уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (л.д.10). 

В заявлении на страхование указано, что плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет № рубля, которая состоит из вознаграждения Банка – № рублей и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – № рублей. Срок страхования: с 00 час. 00 мин. 10.01.2018г. по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» является: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма (л.д.9).

С учетом полученного согласия заемщика, ФИО1 был включен в Программу страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, предоставляемую ООО СК «ВТБ Страхование». 

В соответствии с п.2.4 договора коллективного страхования № от 01.02.2017г. - выгодоприобретателем по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) - является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая – застрахованный (л.д. 81-95).

В соответствии с данными условиями договора, на основании заявления ФИО1 со счета последнего было списано 73 973 рублей в счет оплаты страховой премии по продукту «Финансовый резерв Лайф+» по договору №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9,16-17). 

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. 

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Пунктом 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие при предоставлении заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования (л.д.87 оборот). 

В силу императивного положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из п.6 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от 21.08.2017г.) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41072) предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4500-У).

Согласно п.п. 5 - 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от 21.08.2017г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от 21.08.2017г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»).

Согласно п.10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от 21.08.2017г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Учитывая изложенное, не исполнение Банком обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам коллективного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от 21.08.2017г.) «О минимальных (стандартных) не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 7 дней после заключения договора страхования, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы в размере № рублей. заявление было принято сотрудником Банка ВТБ (ПАО), однако копия с отметкой в получении истцу возвращена не была, в связи с чем не представлена истцом в материалы дела.

Тем не менее, факт обращения истца с заявлением и факт получения Банком ВТБ (ПАО) данного заявления 16.01.2018г. от ФИО1 подтверждается, в том числе, сообщением ответчика на данное заявление. В сообщении указано, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в Операционный офис «Ачинский» в 

<

адрес> № Банка ВТБ (ПАО) 16.01.2018г. ему сообщается, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк (л.д.77).

Данное сообщение судом расценено, как подтверждение факта обращения истца в Операционный офис «Ачинский» Банка ВТБ (ПАО) 16.01.2018г., то есть в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования (п.1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4500-У) (л.д.60).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 выразил свое желание расторгнуть договор страхования, предъявив заявление об отказе от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения в Операционный офис «Ачинский» в 

<

адрес> № Банка ВТБ (ПАО).

Иного судом не установлено, доказательств опровергающих вышеуказанные выводы ответчиком не представлено.

Суд считает необоснованными доводы ответчика, изложенные в вышеуказанном сообщении направленном истцу, о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Согласно пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным - является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Указание N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Из условий договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае банк действовал как агент страховой компании по подключению истца к программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что убытки истцу были причинены именно в результате виновных действий Банка, которым не была возвращена истцу уплаченная сумма страховой премии после отказа истца от участия в программе страхования - 16.01.2018г. и до момента перечисления ее страховщику – 21.02.2018г. (л.д.60,72).

Пункт 7 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-1 предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4500-У).

Суд, учитывая положения вышеизложенное, приходит к выводу о том, что действие договора страхования, заключенного с ФИО1, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вручения застрахованным лицом сотруднику Банка заявления об отказе от страхования. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени, сумма уплаченной страховой премии Банком ФИО1 не возвращена, что не оспаривается ответчиком. Доказательств перечисления страховой премии страховой компании до получения заявления об отказе от договора страхования ответчиком также не предоставлено, в то время как материалами дела подтверждается, что перечисление суммы произведено только 21.02.2018г. (л.д.72). 

В связи с чем, с учетом факта заявления истцом требований об отказе от договора и его расторжении с возвратом страховой премии в установленный 14-дневный срок, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной им суммы страховой премии законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления ФИО1, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет № рублей, из которых № № руб. – вознаграждение Банка, № руб. – возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчиком были выполнены взятые на себя обязательства по обеспечению страхования ФИО1 по программе страхования. Оказание Банком данных услуг истцу и их качество ФИО1 не оспаривались, в связи с чем, сумма выплаченного истцом Банку вознаграждения в размере № руб. не подлежит взысканию с ответчика.

Пункт 6 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-1 (ред. от 21.08.2017г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком ВТБ 24 (ПАО), в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. 

Учитывая, что договор страхования, заключенный с истцом, действовал 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2018г., то страховая премия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (период с 17.01.2018г. по 09.01.2023г.) в сумме № руб., исходя из следующего расчета: (№ руб. (страховая премия за весь период действия договора страхования)/1826 дня (период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2023г) *7 дней (пользования страхованием) = № руб. (страховая премия за 7 дней использования); № руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме № руб. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Оспариваемые действия ответчика по не возврату страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В п. 28 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Сумма компенсации определяется судом с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов и вины ответчика, конкретных обстоятельств дела.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, поскольку ответчик нарушил право истца на своевременное получение возвращенной страховой премии. 

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, учитывая требования разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При этом, как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, то по правилам части 6 ст. 13 указанного Закона с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя, что составляет № рублей (№ руб. (размер удовлетворенных требований) + № (компенсация морального вреда) х 50%.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2 с Банка ВТБ (ПАО) сумму платы за присоединение к программе страхования № рублей, компенсацию морального вреда № руб., штраф в сумме № рублей, всего № руб., в остальной части иска отказать. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет № руб. (от суммы удовлетворенных требований № руб.) + № руб. (за рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда), а всего в размере № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 сумму платы за присоединение к программе страхования № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф в сумме № рублей № копеек, всего № копейку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в сумме № копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дорофеева