Дело № 2-774/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е., 

с участием представителя истца ФИО1 и представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Дачному некоммерческому партнерству «Бережок» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии садового участка и обязании произвести подключение линии электропередач, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству «Бережок» (далее – ответчик, ДНП «Бережок», ДНП) о признании незаконными действия по отключению электроэнергии садового участка и обязании произвести подключение линии электропередач на садовый участок истца, расположенный по адресу: 

<

адрес> №. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №. ДД.ММ.ГГГГ истцу была подключена электроэнергия. В период ДД.ММ.ГГГГ года истец электроэнергией не пользовался, а в мае 2018 года председателем ДНП линия электропередач была обрезана. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка на подключение к линии электропередач, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с названным иском. 

Истец ФИО4 будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в суд не прибыл, направил представителя. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ года истец не пользовался своим земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что электрик ДНП проводит электроэнергию на соседний с истцом участок и подключает прибор учета, попросил установить себе прибор учета. Прибор учета был установлен на опору – электрический столб, находящийся за пределами земельного участка истца и принадлежащий ответчику. После чего истец пригласил председателя, чтобы тот опломбировал установленный прибор учета. Однако председатель ДНП отключил прибор учета. Представитель истца дополнила, что документов и доказательств, свидетельствующих о подключении электроэнергии к земельному участку истца в ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Электроэнергия к участку истца не была подведена, в виду отсутствия строения. Садовый дом на земельном участке отсутствует. Оплата взносов истцом была произведена двумя частями, вторую из которых он передал электрику, однако документы об оплате второго взноса у истца отсутствуют. 

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории ДНП было выявлено самовольное подключение к электрическим сетям ДНП электрического прибора, подключение которого было осуществлено с нарушением технических требований. С заявками на его подключение никто не обращался, в связи с чем было принято решение, в целях недопущения создания опасности отключить обнаруженный прибор учета. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДНП с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям. Однако ему отказано, в связи неуплатой взноса за подключение к электрическим сетям в полном объеме. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>», участок № (л.д.31-33). 

Истец является членом ДНП, что подтверждается членской книжкой и никем из участников процесса не оспаривалось в суде (л.д.9). 

На земельном участке истца отсутствуют строения и установленное на нем оборудование для принятия электроэнергии, что подтверждается фотографиями участка и не оспаривалось сторонами в суде (л.д.116,117). 

Общим собранием членов ДНП «Бережок» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подключение электрических щитов проводить после оплаты задолженности по всем взносам и подачи заявки и заключения договора с 

<

адрес>». С члена ДНП взымается штраф за самовольное подключение прибора учета в размере 

<

данные изъяты> рублей. Прибор учета снимается (л.д.14,44).

ДД.ММ.ГГГГ году истцу председателем 

<

адрес>» выдано уведомление о наличии задолженности по членским взносам, в том числе за взнос на электрическую сеть в общей сумме 49592 рубля, с которым истец был ознакомлен (л.д.45).

Актом осмотра проверки ВЛ-0,4 кВ. выявлено ДД.ММ.ГГГГ на 7 линии несанкционированное подключение электроустановки к участку № (л.д.120). 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о самовольном подключении к электрическим сетям 

<

адрес>» установлено, что подключен электрический щит. Разрешительная документация не выдавалась, заявление на присоединение не оформлялось, договор об использовании объектов инфраструктуры не заключался (л.д.46).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что и не оспаривается никем из сторон, что истцом было осуществлено подключение прибора учета к электрической опоре, являющейся собственностью ДНП и находящейся на землях ДНП. Электричество к земельному участку истца не подведено и не обеспечено приборами, находящимися на участке истца. 

Согласно заключения электролаборатории ООО «ЭнергоИмпульс» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного осмотра по факту смонтированного на опоре распределительного щита по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № выявлен заземляющий проводник от устройства заземления до щита РЩ, который не соответствует ПЭУ п.1.7113-1.7.18. Сборка щита не соответствует типовой однолинейной схеме распределительного щита РЩ, предусмотренного проектом. Опуски питающих и отходящих от щита РЩ проводов не защищены от механических повреждений на высоту до 2-х метров. Электроустановка не соответствует проекту и действующим нормативным актам (л.д.128). 

Фактическое отключение от прибора учета истца ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в 

<

адрес> заявкой на технологическое подключение в размере 15 кВт (л.д.15). В заявке указано, что отказано в подключении до погашения долга по членским взносам и взноса на электрические сети в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно положениям ст. 543 ГК РФ, на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае надлежащего технического состояния энергетических сетей оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из содержания абз. 4 п. 2 ст. 37, п. 5 ст. 38, п. 2 ст. 39 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530), п. 9 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861) следует, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным. То есть, отказ гарантирующего поставщика от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги в силу ч. 3 ст. 26 ГК РФ не допускается.

Вместе с этим, действующее законодательство допускает право гарантирующего поставщика отказаться от заключения договора электроснабжения только в двух случаях: если отсутствует технологическое присоединение в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также если точки поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, находятся вне зоны деятельности гарантирующего поставщика (ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики).

Потребление энергии истцом на земельном участке не зафиксировано. Из объяснений представителя истца и свидетеля ФИО5 установка прибора необходима на будущее подключение к электроэнергии земельного участка. Установленный прибор учета не обеспечен индивидуальным опломбированным прибором учета, в то время как технологическое присоединение энергопринимающих устройств должно осуществляться энергоснабжающей организацией, а не собственником.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом, под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

При данных обстоятельствах, отключение электроэнергии садового участка истца, действиями ответчика не было произведено, стороной истца не доказана причина отсутствия электроснабжения на его участке - отключение, в виде его отсутствия как такового, в связи с чем основания для признания действий ответчика по отключению электроэнергии на садовый участок №, принадлежащий ФИО4 у суда отсутствуют.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что электричество было подведено на его земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, о том, что ранее электричество отсутствовало свидетельствует и паспорт на прибор учета, проверка которого была проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), а также доказательств, указывающих, что до подключения прибора учета истец обращался в СНТ с заявкой о подключении к линиям электропередач, не имеется.

Таким образом, учитывая, что установленное оборудование на присоединение к сети для принятия энергии по договору энергоснабжения на земельном участке у истца отсутствует, равно как отсутствует объект, к которому необходимо подводить электричество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности ДНП подключить линию электропередач к садовому участку истца. От уточнения исковых требований сторона истца в ходе рассмотрения дела отказалась. 

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Вместе с тем ДНП «Бережок» не является энергоснабжающей организацией, а выступает по договору энергоснабжения абонентом, то для передачи им энергии истцу как субабоненту необходимо получить согласие энергоснабжающей организации.

Таким образом, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Дачному некоммерческому партнерству «Бережок» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии садового участка и обязании произвести подключение линии электропередач на садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок №, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (7 июня 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: В.Ю.Златьева