УИД 47RS0004-01-2021-006393-80 

Дело № 1-582/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 23 июля 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Виноградове В.А., 

с участием государственного обвинителя Фатыхова Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова Ю.А., 

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), находясь у 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО7, который признан виновным по уголовному делу №, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Свидетель №1 и Свидетель №2, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение своего преступного умысла и реализуя задуманное, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью открытого хищения имущества, он (ФИО1), действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО7, находясь у 

<

адрес>, подошли к Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и открытого хищения чужого имущества, он (ФИО1) нанес кулаком руки не менее двух ударов по голове Свидетель №2, от которых последний упал на землю, причинив ему своими действиями физическую боль и страдания, что явилось применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а ФИО7 нанес один удар кулаком руки по голове Свидетель №1, от которого последний упал на землю, причинив своими действиями физическую боль и страдания, что явилось применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО7 с целью реализации преступного умысла, стал предпринимать попытки продолжить нанесение ударов руками по голове и телу Свидетель №1, который оказывал ФИО7 сопротивление, после чего в продолжение своего преступного умысла, применив физическую силу, против воли Свидетель №1, поднял последнего с земли и поставил на ноги, удерживая руками за руки Свидетель №1, открыто похитил, сорвав с плеча Свидетель №1, сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, с находившимися внутри десятью пачками сигарет марки «Филип Моррис» и кошельком, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме 1500 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, двумя банковскими картами банка ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, не представляющими материальной ценности, мобильным телефоном марки «Honor 8S», в корпусе красного цвета, стоимостью 17000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами сотовых операторов ПАО «Билайн» и ПАО «Ростелеком», не представляющими материальной ценности, затем ФИО7, осмотрев содержимое сумки, в грубой форме потребовал от Свидетель №1 сообщить ему пин-коды от мобильного телефона и банковских карт. В свою очередь Свидетель №1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО7, сообщил ФИО7 пин-коды, затем ФИО7, действуя единым умыслом, направленным на совершение открытого хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с ним (ФИО1), под угрозой применения физического насилия, принудили Свидетель №1 проследовать с ними к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу 

<

адрес>, где ФИО7 вернул Свидетель №1 ранее похищенные сумку черного цвета, кошелек, две сим-карты сотовых операторов ПАО «Билайн» и ПАО «Ростелеком», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, четыре пачки сигарет «Филип Моррис», после чего, продолжая свои преступные действия, с целью завладения денежными средствами, находящимися на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, с целью их снятия проследовал к банкомату АТМ №, расположенному в 

<

адрес>, где ФИО7 при помощи полученного от Свидетель №1 пин-кода для доступа к банковскому счету вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в отсек банкомата по указанному адресу, ввел пин-код и осуществил снятие наличных денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>, Светлановский проспект, 

<

адрес>, лит А, на общую сумму 23500 рублей с комиссией за снятие наличных 1380 рублей, а именно: в 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей, с комиссией за выдачу наличных денежных средств в сумме 600 рублей, в 17 часов 46 минут в сумме 3000 рублей, с комиссией за выдачу наличных денежных средств в сумме 390 рублей, в 17 часов 49 минут в сумме 500 рублей с комиссией за выдачу наличных денежных средств в сумме 390 рублей, в то время как он (ФИО1) находился в непосредственной близости с Свидетель №1 и словесно высказывал угрозы применения физического насилия, подавляя тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, затем ФИО7 вернулся к нему (ФИО1) и к потерпевшему Свидетель №1, где распределил похищенные денежные средства, вернул Свидетель №1 ранее похищенные 4500 рублей, а ФИО1 передал денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего он (ФИО1) совместно ФИО7 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Свидетель №1 физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 43380 рублей, Свидетель №2 физическую боль и страдания.

При этом лично он (ФИО1) в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, предложил ФИО7 совершить хищение чужого имущества Свидетель №1 и ФИО8, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО7, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение преступного сговора, направленного на совершение открытого хищения имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, он (ФИО1) нанес кулаком руки не менее двух ударов по голове Свидетель №2, от которых последний упал на землю, причинив ему своими действиями физическую боль и страдания, что явилось применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, затем, в то время пока ФИО7 осуществлял хищение денежных средств Свидетель №1, он (ФИО1) находился в непосредственной близости с последним и словесно высказывал угрозы применения физического насилия, подавляя тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, принял от ФИО7 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего совместно с ФИО7 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Свидетель №1 физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 43380 рублей, Свидетель №2 - физическую боль и страдания.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, подтвердил его обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. 

Помимо признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшего Свидетель №1 о том, что около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> на него и Свидетель №2 напали двое ранее незнакомых мужчин: подсудимый и, как было установлено позже, ФИО9, при этом ему в височную область головы ФИО9 нанес удар рукой, от чего он испытал физическую боль и упал, а подсудимый нанес удары Свидетель №2, от которых тот также упал. Далее ФИО9 его поднял и отобрал сумку, в которой находились телефон, банковские карточки, денежные средства в сумме 1500 рублей, документы и другие предметы, после чего, опасаясь высказанных ему угроз о продолжении применения насилия, он сообщил ФИО9 пин-коды от телефона и кредитной банковской карты, с помощью которой впоследствии ФИО9 с его счета через банкомат в 

<

адрес> снял денежные средства в сумме 23 500 рублей, в то время как подсудимый стоял рядом с ним и угрожал ему, чтобы он не оказывал противодействия в этом, после хищения ему часть имущества была возвращена;

- показаниями потерпевшего Свидетель №2 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 шли по 

<

адрес>, в районе «Щегловской усадьбы» на них напали подсудимый и ФИО9, которых он ранее не знал, при этом подсудимый нанес ему не менее двух ударов рукой в область головы, от которых он почувствовал боль и упал, потеряв сознание, через некоторое время очнулся на земле в крови, увидел, что напавшие уводят Свидетель №1, далее он дошел до дома, куда впоследствии вернулся Свидетель №1, сообщив о произошедшем хищении денежных средств и телефона;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые, нанеся телесные повреждения, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили мобильный телефон марки «Honor 8S» и денежные средства, причинив материальный ущерб на сумму 27 000 рублей (т.1 л.д.44);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого видно, что Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут нанесло ему телесные повреждения (т.1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, изъяты отпечатки следов (т.1 л.д. 49-55);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы №/Э/378-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на эмульсионном слое представленных на исследование трех липких пленках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, имеются три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности (т.1 л.д. 60-63);

- заключением судебной сравнительной дактилоскопической экспертизы № Э/Д/275-21 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что след пальца руки №, ранее исследованный и изображенный на фото № заключения экспертизы №/Э/378-20 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № по адресу 

<

адрес>, уд. 90, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.2 л.д. 59-63);

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего Свидетель №1 были изъяты распечатка снятия денежных средств на шести листах формата А4, сумка, паспорт гражданина РФ, две сим-карты сотовых операторов «Билайн» и «Ростелеком» (т.1 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого усматривается, что были осмотрены распечатка снятия денежных средств на шести листах формата А4, сумка, паспорт гражданина РФ, две сим-карты сотовых операторов «Билайн», «Ростелеком» (т.1 л.д. 113-121). Данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.122-124);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный в 

<

адрес> (т.1 л.д.127-131);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшим Свидетель №1 был опознан ФИО7 как мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ напал на него и Свидетель №2, нанес ему (Свидетель №1) удары, а также отрыто похитил имущество (т.1 л.д. 138-141);

- рапортом о задержании, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на автобусной остановке напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления (т.2 л.д. 21-22);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении совместно с ФИО7 грабежа с применением насилия в отношении двух мужчин ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 30 минут (т.2 л.д. 17-18); 

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого усматривается, что Свидетель №1 опознал ФИО1 как мужчину, совершившего открытое хищение его имущества (т.2 л.д. 49-51); 

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого видно, что Свидетель №2 опознал ФИО1 как мужчину, совершившего открытое хищение имущества Свидетель №1, а также нападение на него (т.2 л.д. 66-69);

- копией приговора Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что ФИО7 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1 (т.2 л.д. 76-84),

Перечисленные доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а по своей совокупности - как достаточные. 

На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих об отсутствии у него хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые бы не позволяли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, публично принес извинения перед потерпевшими, заявил о намерении добровольно в полном объеме возместить причиненный им вред. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ являются дача явки с повинной (п. «и»), наличие малолетнего ребенка (п. «г»), в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публично извинений перед потерпевшими, частичное возмещение в добровольном порядке причиненного преступлением вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого и членов его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, для применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ. 

При этом распечатку снятия денежных средств следует оставить на хранение при уголовном деле, другие предметы, ранее возвращенные потерпевшему, - оставить законному владельцу по принадлежности. 

Документов, подтверждающих наличие процессуальных издержек в определенном размере, в деле не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года, в течение которого обязать ФИО1: не менять место жительства, место работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- распечатку снятия денежных средств на шести листах формата А4 - хранить при уголовном деле; 

- паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, сим-карты сотовых операторов «Билайн» и «Ростелеком», сумку, ранее возвращенные потерпевшему Свидетель №1, - оставить законному владельцу по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья