УИД: 66RS0040-01-2024-000061-57

Дело № 2-111/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слановской ... к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района от 16.06.2020 года истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Апелляционным постановлением Нижнетуринского городского суда от 05.08.2020 года приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021года приговор и апелляционное постановление отменены, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности. Признано за истцом в соответствии с п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию. Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ сумму, выплаченную ей за оказание юридической помощи в размере 11845 руб., компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 300000 руб.

Определением Нижнетуринского городского суда от 07.02.2024 года исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области принято в части требования о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование к производству суда и возбуждено гражданское дело. 

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 04 марта 2024 года, протокольным определением судьи Нижнетуринского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Свердловской области.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком и участником судебного разбирательства, оно осуществляет полномочия по проведению кассовых выплат из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от имени по поручению соответствующих органов, осуществляющих сбор доходов бюджетов, или получателей средств указанных бюджетов, лицевые счета которых в установленном порядке открыты в Федеральном казначействе. УФК по Свердловской области не распоряжается средствами казны Российской Федерации, не наделено правом выступать в судах от имени Российской Федерации, не несет ответственности за вред, причиненный в результате действий иных государственных органов и их должностных лиц. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии нравственных и физических страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом. Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Согласно определению Конституционного Суда РФ № 47-О-О от 18.01.2011, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. В подтверждение причинения морального вреда истец не представила соответствующие медицинские документы, заключения медиков-экспертов, подтверждающие причинение столь существенного вреда, оцененного ею в 300000 рублей, вследствие претерпевания физических и нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 36-37).

Представитель третьего лица прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 25.03.2020 в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставленная без изменения до вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ ФИО1 относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Обязанность по соблюдению требований разумности и справедливости при определении размера денежной компенсации морального вреда должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда однним категориям граждан не нарушила бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального рведа, следует исходить не только из необходимости максимального возмещения причиненного вреда реабилитированному лицу, но и не допускать неосновательного обогащения потерпевшего. Истцом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ей физических и нравственных страданий в заявленном размере, не представлено. При определении размера компенсации морального вреда следует учесть, что в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась, она обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести против собственности. Уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с причинением ее действиями незначительного материального ущерба при получении выплат. Доводы искового заявления не конкретизированы, сводятся к цитированию законодательства. Доказательств, подтверждающих наличие морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, истцом не представлено С учетом обстоятельств дела, полагали возможным снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 30000 рублей (л.д. 54-56).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является инвалидом второй группы, во время отбывания наказания в виде обязательных работ ей приходилось мыть в морге полы, окна, она очень боится покойников, дважды падала в обморок. Она работала по 2-4 часа после работы, иногда работала целый день, чтобы побыстрее отбыть наказание. То, что она переплатила Центру занятости, ей не вернули. За время применения в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении она никаких неудобств не испытывала, выезжать за пределы города у нее необходимости не возникало. За время уголовного преследования она испытывала сильные переживания, умысла на совершение преступления у нее не было, она лишь хотела перейти с одного вида пенсии на другой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24.03.2020 года дознавателем ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» ФИО2 возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.159.2 УК РФ по факту завладения ФИО1 обманным путем денежными средствами, принадлежащими ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» на общую сумму 37209 руб. 32 коп.

По данному уголовному делу 25.03.2020 ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой, в тот же день в отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. 

26.03.2020 ФИО1 признана гражданским ответчиком по иску ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» на сумму 37209,32 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 16.06.2020, оставленным без измененияапелляционным постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 05 августа 2020 года, ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в период с 11.02.2020 по 16.03.2020 с причинением ГКУ ЗН СО «Нижнетуринский центр занятости» имущественного ущерба в размере 4738 руб. 15 коп., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Согласно справке Лесного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 в связи с осуждением 16.06.2020 мировым судьей судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ 02.10.2020 снята с учета филиала в связи с отбытием срока наказания (л.д. 33).

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 приговор от 16.06.2020 и апелляционное постановление от 05.08.2020 отменены, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО1 признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что она в медицинские учреждения в связи с переживаниями на фоне уголовного преследования и (или) в период отбывания наказания не обращалась, неудобств в связи с избранием в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не испытывала, ее переживания в большей части связаны с тем, что она отбыла наказание, которое не должна была отбывать, переплатой суммы ущерба в пользу потерпевшего, а также с местом его отбывания (моргом) в связи с боязнью покойников. 

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. 

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. В силу п.3 ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец ФИО1 была незаконно и необоснованно подвергнута уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, отбыла в полном объеме наказание в виде обязательных работ по приговору суда, отмененному судом кассационной инстанции.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления и не быть подвергнутым наказанию без установленных на то законом оснований. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования (с 20.03.2020 по 25.02.2021), привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Истец в период незаконного уголовного преследования и отбывания наказания по отмененному впоследствии приговору суда, безусловно испытывала нравственные переживания в результате осуществления в отношении неё процессуальных действий и государственного принуждения. В статусе подозреваемой и подсудимой ФИО1 вынуждена была испытывать ряд ограничений ее прав, обусловленных этим статусом. Незаконное привлечение к уголовной ответственности и отбывание наказания повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, учитывая длительность уголовного преследования ФИО1, степень связанных с данными мерами уголовного процессуального принуждения ограничений для ФИО1, также учитывая тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, учитывая индивидуальные особенности ФИО1, состояние ее здоровья и другие обстоятельства, в связи с чем незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, уголовное преследование истца явились существенными психотравмирующими факторами, суд полагает, что факт незаконного уголовного преследования повлек ущемление чести и достоинства истца, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства. 

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации. В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 50 000 рублей. 

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слановской ... к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Слановской ... в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Подпись: С.А. Башкова