Уголовное дело № 1-473/2024 КОПИЯ 

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2024-004293-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 мая 2024 года 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Мальковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – Башляева А.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Усановой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, оказывающего услуги по реставрации зданий по договору подряда, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 22 июня 2015 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (приговор вступил в законную силу 03 июля 2015 года, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2016 года действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и смягчено ранее назначенное за данное преступление наказание с 2 (двух) лет лишения свободы до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, постановление вступило в законную силу 10 января 2017 года);

- 06 апреля 2016 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 10 января 2017 года, которым смягчено наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с 6 (шести) лет лишения свободы до 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима) окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 26 апреля 2016 года, 11 августа 2021 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи лицом, отбывавшим наказание за ранее совершенное преступление в Федеральном казенном учреждении ИК-3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в отношении которого согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2021 года, вступившим в законную силу 26 мая 2021 года, об установлении в отношении него административного надзора, сроком на восемь лет, со следующими административными ограничениями: запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, игнорируя их, в целях уклонения от административного надзора, 01 мая 2023 года, действуя умышленно, самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем в установленный законом 3-х дневной срок орган внутренних дел не уведомил и проживал в неустановленном месте до момента его задержания сотрудниками полиции 21 ноября 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал свою вину и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Усанова А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом по делу не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего ряд заболеваний и перенесшего 19 апреля 2024 года оперативное вмешательство, после которого даны рекомендации, в том числе, в виде наблюдения у врача по месту жительства, а также положительную характеристику из исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывал наказание, согласно которой, в период отбывания наказания последний неоднократно поощрялся, в том числе, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается, поскольку судимость по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 апреля 2016 года наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и явилась основанием привлечения его к ответственности за это преступление, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу. Кроме этого, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Таким образом, имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года, с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2016 года, которым действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, рецидив преступлений не образует. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то, что подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, фактически осуществляет трудовую деятельность, в том числе, участвуя в реставрации храмов. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не являясь обстоятельством, отягчающим наказание, влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ, суд считает, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление справедливости в данном случае будут достигнуты только путем назначения ФИО1 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения противоправных деяний. 

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания в виде лишения свободы – не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

Также размер наказания в виде лишения свободы по преступлению суд определяет с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует в действиях осужденного как форма множественности преступлений, при этом, суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд также учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к совершенному преступлению, отнесенному законодателем к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом совокупности данных о его личности, состояния здоровья подсудимого, и того, что он имеет место жительства в г. Санкт-Петербурге, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному данным органом графику.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА. 

СУДЬЯ: А.В. Малькова