Дело №2-30/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бежецкого филиала № 2 НО «ТОКА» Морозова И.А., представившего ордер № 052121 от 30.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 и ФИО3 Имарали угли о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

ТС>, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства 

<

ТС>, государственный регистрационный знак №. По данным ГИБДД водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю 

<

ТС>, государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в пределах лимита, предусмотренного договором, а именно в размере 419 392руб. 54 коп. Ссылаясь на положения п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 419 392 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 985 руб.

03.02.2025 от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец дополнил основание иска и просил взыскать с законного владельца автомобиля ФИО2 сумму причиненного ущерба на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Определением суда от 06.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Определением суда от 25.11.2024 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от 12.12.2024 (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7, который исключен из числа третьих лиц.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заранее и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. 

Представитель ответчика ФИО1, место жительство которого не установлено, адвокат Морозов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к его доверителю исковых требований, полагая, что в рассматриваемой ситуации ответственность должен нести владелец транспортного средства, которым управлял причинитель вреда. 

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заранее и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности разрешения иска в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска и дополнения к нему, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Морозова И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно требованиям ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По правилам пункта «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Установлено, что постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Как следует из указанного постановления, 04.09.2023 в 19 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, СВХ 17 км у д. 27 стр. 1 по ул. Лосиноостровская ФИО1, управляя автомобилем 

<

ТС>, государственный регистрационный знак №, не избрав скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, а при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, - не приняв своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на автомобиль марки 

<

ТС>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести. А в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

Результатом совершения ФИО1 указанного административного правонарушения стало причинение ФИО6 вреда здоровью средней тяжести, а автомобилю 

<

ТС>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 механических повреждений.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между виновными действиями водителя автомобиля 

<

ТС>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 и причинением вреда здоровью средней тяжести ФИО6 и механических повреждений автомобилю марки 

<

ТС>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

По данным РЭО №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области владельцем транспортного средства 

<

ТС>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП (04.09.2023) являлся ФИО2, а собственником транспортного средства 

<

ТС>, государственный регистрационный знак №, – ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как владельца автотранспортного средства 

<

ТС>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» с 21.05.2023 по 20.05.2024, при этом ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством; гражданская ответственность ФИО5, как владельца автотранспортного средства 

<

ТС>, государственный регистрационный знак №, - в САО «РЕСО_Гарантия».

Собственник 

<

ТС>, государственный регистрационный знак №, а также потерпевший водитель указанного транспортного средства ФИО6 обратились в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. 

СПАО «Ингосстрах», признав вышеуказанный случай страховым, 13.08.2024 выплатило ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, страховое возмещение в размере 372 400 руб., а ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, - 46 292 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2024 № 746573 и от 15.08.2024 № 751470.

Анализируя в совокупности изложенное, суд находит установленным факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхового возмещения потерпевшей стороне. 

Ответчиком доказательств, опровергающих заявленный страховой компанией размер убытков (размер причиненного потерпевшей стороне ущерба), не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, на момент ДТП не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований к указанному лицу.

Вместе с тем, учитывая, что в силу приведенных выше норм действующего законодательства страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования исключительно к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, то в удовлетворении исковых требований к собственнику транспортного средства ФИО2 надлежит отказать. 

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 985 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 419 392 рублей 54 копеек, из которых 46 292 руб. 54 коп. – размер произведенной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью ФИО6, 372 400 руб. – размер произведенной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству ФИО5, 700 руб. – оплата услуг по оценке размера причиненного транспортному средству ущерба; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 985 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 Имарали о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Имарали в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 419 392 (четыреста девятнадцать тысяч триста девяносто два) рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 985 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей. 

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд. 

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года.

Председательствующий