Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Ждановой О.В., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, 

ответчика ФИО3

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый центр» к ФИО3 о признании гаража-бокса самовольной постройкой, ее сносе, снятии объекта с государственного кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ФИО3 о признании гаража-бокса самовольными постройками, их сносе, снятии данных объектов с государственного кадастрового учета. 

В обоснование иска указано, что Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности гаражный бокс № 

<

данные изъяты> который является собственностью Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый Центр» (

<

данные изъяты>) на праве собственности принадлежат объекты недвижимости расположенные на этом же Земельном участке с кадастровым №. Собственником Земельного участка является Российская Федерация, его арендатором - ООО «Современный квартал «Новый Центр».

При этом, ООО «Современный квартал «Новый Центр» не может в полной мере осуществлять свои права по использованию данного Земельного участка, т.к. на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ г. были самовольно построены Гаражи-боксы в количестве 259 единиц.

Единственные документы, на основании которых они были построены, это: Письмо заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес командующего войсками Приволжского военного округа, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: три участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке №. Письмо начальника КЭУ ПриВО от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника Пермской КЭЧ района г. Перми, в котором имеется ссылка на распоряжение заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вышеуказанное письмо), разрешающее передать в народное хозяйство 4 (четыре) земельных участка общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: земельный участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке №; 3 (три) земельных участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №; кроме того, в данном письме указано: «Передачу земельных участков произведите в установленном порядком и внесите соответствующие изменения в документы на право пользования землей». Письмо начальника Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ, в котором он сообщает о том, что на основании распоряжения заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Пермская КЭЧ района передает ПГК «Строитель» земельный участок площадью 3,3 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, границы указанного Земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ при его передаче не устанавливались, то есть указанный Земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном законом, сформирован не был, что не позволяет однозначно определить уникальные характеристики предоставленного ПГК «Строитель» земельного участка как объекта земельных отношений. 

Решением Индустриального районного суда, определением Пермского краевого суда города Перми гр.а в требованиях о признании права собственности на гаражи-боксы 

<

данные изъяты> отказано. Из материалов дела № следует, что фактически строительство гаражных боксов в ПГК «Строитель» осуществлено на земельных участках площадью 52 629,95 кв. м. (5,26 га) и площадью 1459,7 кв. м. (гаражные боксы с 222 по 237), что не соответствует той площади земельного участка, который должен находиться в пользовании ПГК «Строитель»; в актах согласования границ земельных участков ни координаты, ни площади земельных участков не указаны. 

При отсутствии правоустанавливающих документов на данные объекты, без указания правообладателя, на государственный кадастровый учет поставлены следующие объекты недвижимости (нежилые здания) с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> на Земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м. Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистра по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК «Строитель», на Земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м.

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал по Пермскому краю) незаконно, юридически необоснованно осуществила действия по поставке на государственный кадастровый учет данных объектов недвижимости.

ПГК «Строитель» как юридическое лицо был зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (не была сдана в налоговый орган установленная отчетность).

Таким образом, на даты постановки на государственный кадастровый учет данных самовольно построенных объектов недвижимости (нежилых зданий): ПГК «Строитель» как юридическое лицо, - не существовало. Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет данных гаражей-боксов была незаконно осуществлена по заявлению не существующего юридически лица.

Данные гаражи-боксы являются самовольными постройками, так как возведены на вышеуказанном Земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этой цели. 

Фактическое существование самовольно возведенных гаражей-боксов нарушает права собственника объектов недвижимости, расположенных на данном Земельном участке, а так же арендатора данного Земельного участка, - ООО «Современный квартал «Новый центр», а именно: право на осуществление строительной деятельности в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Основное функциональное назначение базы: непрерывное и экономически целесообразное обеспечение строящихся объектов материально-техническими ресурсами, производственной комплектации, хранения необходимых материалов и сырьевых ресурсов, а также для обеспечения строительных объектов необходимым автотранспортом.

Основной целью производственной части комплекса является получение качественных цементных и бетонных смесей, изготовление мелкоштучных бетонных изделий, производство пиломатериалов для нужд строительства. Для этого технологической картой предусматривается кольцевой проезд по территории базы, необходимый для беспрепятственного завоза и разгрузки инертных и вяжущих материалов, перемещения продукции по технологической цепочке и вывоза ее на объекты. 

Данный производственный процесс требует жесткого пропускного режима и режима охраны в целях обеспечения безопасности и сохранности товарно-материальных ценностей, что исключает существование данных гаражей-боксов, а также нахождение посторонних лиц на территории базы.

На основании вышеизложенного, просят признать самовольной постройкой гаражный бокс № 

<

данные изъяты>. 

Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, на гаражный бокс № с кадастровым № общей площадью 38,9 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым № 

<

данные изъяты>.

В резолютивной части Решения суда указать, что данное Решение является основанием для Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал по Пермскому краю), а так же Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объектов недвижимости: нежилое здание 

<

данные изъяты> а именно:

- для снятия данных объектов недвижимости с государственного кадастрового учета объекта недвижимости; 

- для прекращения записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме, согласно уточненному заявлению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, согласно представленного отзыва исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя Территориального управления.

Представитель третьего лица – Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица - Администрации Индустриального района г. Перми - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" говорит о том, что в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Современный квартал «Новый Центр» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости 1-этажное Здание производственной базы (лит. Ж), назначение: нежилое; общая площадь 113, 4 кв.м., кадастровый №, 2-этажное здание бытовки, назначение: нежилое, общая площадь 255,20 кв. м (лит. Д), с площадкой (лит.д), кадастровый номер №., 1-этажное здание мастерской столярной, назначение: нежилое, общая площадь 74,10 кв. м (лит. И), кадастровый №., 1-этажное кирпичное здание мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общая площадь 501,70 кв. м (лит. Б) кадастровый №., 1-этажное кирпичное здание гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общая площадь 202,90 кв. м (лит. А) кадастровый №., 1-этажное кирпичное здание прирельсового склада, назначение: нежилое, общая площадь 832,50 кв. м (лит. Е), две рампы (лит. е, е1), лестница (лит. е2) кадастровый №., 1-этажное здание кирпичного склада, назначение: нежилое, общая площадь 145,70 кв. м (лит. З), уборная (лит. Г4), кадастровый №., 1-этажное здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 90,20 кв. м (лит. В), кадастровый №., Электролиния 0,4 кВ, протяженность 0,14430 км., инв. №, (лит. Сэ), кадастровый №., расположенные на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

Данный земельный участок был предоставлен ООО «Современный квартал «Новый Центр» на основании договора аренды, в подтверждение чего представлены договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из единого государственного реестра.

В соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлен под строительство производственно-материальной базы, для восстановления объектов недвижимости – 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада (лит. Е), дороги с бетонным покрытием (лит. I), подкранового пути (лит. Г 2), 1-этажного здания склада (лит. З)».

В нарушение прав истца на предоставленном им земельном участке расположены капитальные гаражи.

Собственником гаражного бокса № общей площадью 38,9 кв.м. с кадастровым № является ФИО3.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Судом бесспорно установлено, что истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м. на основании договора аренды.

На территории арендуемого земельного участка расположен спорный гараж-бокс, который находится в пользовании ответчиков. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами по делу, и не оспариваются стороной ответчика.

Гаражи-боксы были возведены в девяностых годах. С этой целью был создан ГСК «Строитель», который прекратил свою деятельность, как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ Ответчик являлась членом гаражного кооператива.

В качестве доказательства, которое судом принимается, как допустимое по данному делу, решение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску гр.а о признании за ним права собственности на гаражи в ПСК «Строитель», где расположен и спорный гараж, принадлежащий ФИО3 Данным решением за гр.а признано право собственности на гараж-бокс № и гараж-бокс№ в ПГК «Строитель», расположенные в ПГК «Строитель» по адресу: г. 

<

адрес>

Однако, определением Пермского краевого суда города Перми, решение Индустриального районного суда г. Перми было отменено, с вынесением нового, которым гр.а в требованиях о признании права собственности на гаражи-боксы №, № отказано. Как указал суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, фактически строительство гаражных боксов в ПГК «Строитель» осуществлено на земельных участках площадью 52 629,95 кв. м. (5,26 га) и площадью 1459,7 кв. м. (гаражные боксы с 222 по 237), что не соответствует той площади земельного участка, который должен находиться в пользовании ПГК «Строитель». В актах согласования границ земельных участков ни координаты, ни площади земельных участков не указаны. Соответственно, доказательств тому, что строительство гаражей в ПГК «Строитель» было осуществлено в переделах предоставленного земельного участка площадью 3,3 га не представлено. Исходя из этого, поскольку невозможно сделать вывод о том, что строительство гаражей ФИО4 осуществлено в границах земельного участка, предоставленного ПГК, а не за его пределами, оснований для признания права собственности на гаражи-боксы, суд апелляционной инстанции не усмотрел. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, доказательств тому, что командир войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ имел полномочия по предоставлению гражданам земельных участков, находящихся в ведении Министерства обороны РФ для строительства гаражей, представлено не было, поэтому имеющееся в материалах дела свидетельство о праве собственности на гараж, выданное гр.а командиром войсковой части №, допустимым доказательством по делу не является.

Таким образом, спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном под эти цели.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание требований истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, признание судебным решением постройки самовольной исключает наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на данную постройку.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ООО «СК «Новый центр» удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать самовольной постройкой гаражный бокс № с кадастровым № общей площадью 38,9 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. по 

<

адрес> 

Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, на гаражный бокс № с кадастровым № общей площадью 38,9 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. по 

<

адрес>

Данное Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объектов недвижимости: нежилое здание общей площадью 433,5 кв. м. с кадастровым №; гаражный бокс № с кадастровым № общей площадью 38,9 кв. м. в ПГК «Строитель», расположенные на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. по 

<

адрес>

- для снятия данных объектов недвижимости с государственного кадастрового учета объекта недвижимости; 

- для прекращения записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Жданова