№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., с участием прокурора Цыреновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес>, водитель ФИО2 в нарушение п.14.1, 1.5 ПДД совершил наезд на пешехода ФИО1 в зоне пешеходного перехода, в результате чего истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Причиненные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, очень сильно отразились на ее здоровье. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент ФИО1 испытывает боли, длительное время находилась на лечении, была лишена возможности вести активный образ жизни. Кроме того, у нее появилось тревожное состояние при попытках перейти дорогу, боязнь транспортных средств. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования, уточнили, что просят также взыскать почтовые расходы в размере 149,20 руб.

Ответчик ФИО2 с иском согласился, однако пояснил, что считает размер компенсации морального вреда завышенным, также просит снизить расходы на оплату услуг представителя. 

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Цыренова А.В. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 100000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ 50 минут, ФИО2, находясь на 

<

адрес>, при движении по проезжей части в зоне пешеходного перехода на автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последняя получила повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью, средней тяжести. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила следующие повреждения: закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка большеберцовой кости правой голени без смещения отломков - причиненные в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля, либо твердое покрытие дороги. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. По своей давности повреждения могут соответствовать сроку, указанному в определении.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный транспортным средством. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют транспортным средством на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г.). 

В соответствии с ч. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности.

Судом установлено, что травмы несовершеннолетней получены от воздействия транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, за управлением которого находился водитель ТС ФИО2. Следовательно, на основании вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, именно ФИО2 является ответственным за повреждение здоровья истца лицом. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен с учетом его имущественного положения, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, обязанность по возмещению причиненного вреда у ответчика как владельца источника повышенной опасности наступает независимо от его вины (ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с полученными травмами и проводимым лечением ФИО1 испытывала физическую боль, в настоящее время испытывает нравственные страдания. Нарушений Правил дорожного движения со стороны истца не установлено. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает нравственные страдания ФИО1, связанные с получением травм, которые она испытывала как в момент получения травм, так и после в период проведения лечения. 

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства ДТП, а именно отсутствие противоправного поведения со стороны потерпевшей, характер и степень причиненных Чистяковой нравственных страданий, вызванных причинением физической боли, характер полученной ФИО1 травмы, вину ответчика в совершенном ДТП, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. Иных обстоятельств, подлежащих принятию во внимание при определении размера компенсации морального вреда, судом не установлено и стороны на них не ссылались, доказательств наличия таковых суду не представлено. 

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Факт того, что в связи с полученной травмой ФИО1 причинены физические страдания (непосредственное ощущение боли) является очевидным, бесспорным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. 

Рассматривая требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из характера и сложности дела, объема проделанной работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на почтовые услуги в размере 149,20 руб., поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 149,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

.

Судья Н.А. Денисова 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021г.