12-259/2017

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 15 августа 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ачинска на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.05.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 мая 2017 года администрация г.Ачинска Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., за то, что администрация г.Ачинска Красноярского края, расположенная по адресу: 

<

...>, в установленный срок до 01 мая 2017 года не выполнила законное предписание должностного лица - исполняющего обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Ачинску и Ачинскому району Красноярского края, а именно не привела в соответствие с требованием п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 дорожно-знаковую информацию 5.20 ПДД по ул. Чайковского в районе строения 17 с левой стороны на правую по ходу движения в г. Ачинске Красноярского края (л.д. 26).

Защитник юридического лица – администрации города Ачинска Усков К.С., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд Красноярского края, мотивировав свою жалобу тем, что предписание ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» вынесено с указанием необоснованно короткого срока проведения мероприятий по устранению выявленных недостатков, считает, что возбужденное административное производство подлежит прекращению, поскольку мировым судьей сделаны несоответствующие выводы, изложенные в постановлении, обстоятельствам дела, в связи с чем, просит признать вынесенное постановление незаконным и отменить (л.д.28).

В судебное заседание защитник либо законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом (л.д.38). Защитник Усков К.С. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника и законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года, в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2017 года в результате осуществления контроля за дорожным движением, предусмотренного приказом № 380 МВД РФ от 30 марта 2015 «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО1 выявлены нарушения требований п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» - неправильная установка дорожно-знаковой информации 5.20 ПДД, знак установлен слева по ходу движения по ул. Чайковского в районе строения 17 в г. Ачинске. Чем создана угроза безопасности дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети, в связи с чем, юридическому лицу – администрации г.Ачинска выдано предписание от 27 апреля 2017 года по устранению выявленных нарушений в срок до 01 мая 2017 года (л.д.7,8).

01 мая 2017 года государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» проведена проверка исполнения предписания с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 27 апреля 2017 года, срок исполнения которого истек 01 мая 2017 года.

В ходе проверки было установлено невыполнение выданного предписания о выполнении обязательных требований безопасности дорожного движения, указанных в описательной части постановления.

Вина юридического лица – администрации г. Ачинска в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2017 (л.д. 2-4); предписанием от 27.04.2017 № б/н (л.д.7); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 27.04.2017 года (л.д.8); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 01.05.2017 года и их фотофиксацией (л.д.9, 10-11); выпиской из ЕГРЮЛ на юридическое лицо - администрацию г. Ачинска (л.д. 13-18); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника юридического лица – администрации г. Ачинска о том, что предписание ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» вынесено с указанием необоснованно короткого срока проведения мероприятий по устранению выявленных недостатков, судом проверены. Указанные доводы не являются основанием для освобождения учреждения от административной ответственности. Предписание об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения учреждением получено заблаговременно, юридическому лицу было предоставлено достаточно времени для выполнения предписания и устранения выявленных нарушений. Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор, проверена и сомнений не вызывает.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомило орган государственного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно бездействие юридического лица, связанное с невыполнением предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, квалифицировано по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании исследованных доказательств, достаточных для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, применительно к требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Решение мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения администрации г. Ачинска от административной ответственности в связи с малозначительностью, не имеется.

Вместе с тем, принятое по делу постановление, суд находит подлежащим изменению в части назначения наказания, а именно с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его финансового положения, обстоятельств дела, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере менее установленного санкцией минимального штрафа для юридического лица. В остальном, приятое постановление изменению не подлежит, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих его отмену, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Ачинска Красноярского края изменить:

назначить юридическому лицу - администрации города Ачинска Красноярского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа, с применением правил, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ачинска Ускова К.С., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов