РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1539/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрет выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

СПИ МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении должника ФИО2 в МОСП по взысканию административных штрафов на исполнении находится 30 исполнительных производств о взыскании административных штрафов, сумма задолженности по которым составляет 26493,41 рублей, сумма задолженности по исполнительскому сбору – 29500,00 рублей. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для принятия в отношении должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд установить ФИО2, 

<

дата> года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрет выезда из РФ до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

Административный истец СПИ МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании 

<

данные изъяты>, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 

<

дата> №-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Из материалов дела следует, что в МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое вошли постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> административных штрафов и взыскании исполнительского сбора. 

Доказательств получения административным ответчиком постановлений о возбуждении исполнительных производств, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям почтового идентификатора, представленного в подтверждение направления в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств (80102782694517) почтовая корреспонденция принята в отделение связи 

<

дата>; неудачная попытка вручения имела место 

<

дата>; возврат отправителю осуществлен – 

<

дата>. 

При этом в адрес суда настоящее исковое заявление поступило 

<

дата>, т.е. до получения должностным лицом сведений о вручении должнику почтовой корреспонденции либо ее возврата и истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно справке МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> в отделении на исполнении находится 30 исполнительных производств в отношении ФИО2 о взыскании административных штрафов. Сумма задолженности на текущую дату составляет по административным штрафам – 26493,41 рублей, по исполнительскому сбору – 29500,00 рублей. 

Установлено, что в настоящее время сумма задолженности не погашена.

По сообщению ГУМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> гражданину ФИО2, 

<

дата> года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Необходимость применения при установленных обстоятельствах заявленных ограничений прав должника, судебным приставом отделения не обоснована. 

Объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия, кроме взыскания исполнительского сбора и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об извещении должника о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения либо умышленного уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительных документов. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановлений о возбуждении исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, то суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

Наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления временных ограничений права на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения в отношении должника ограничения его прав как в отношении специального права управления транспортными средствами, так и запрета выезда из Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ФИО1 надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрет выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева