Гр.дело № 2-19/2021 

68RS0010-01-2020-001111-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 10 июня 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Кирсановский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

- 

<

данные изъяты> - основной долг;

- 

<

данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> - штрафы.

А также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ИП ФИО1 и ООО Кредитный Банк «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был своевременно извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

В своем возражении на исковое заявление указал, что денежные средства он не получал, в связи с чем, имеет место безденежность. Имеет место товарный заем в виде мотоблока, который оказался некачественный, и он его не использовал. Заем в данном размере он не получал. Его подписи в документах отсутствуют. Так как согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то имеющийся в деле договор займа не был заключен между истцом и ответчиком. Просит суд принять доводы по поводу расторжения договора займа и дать этому оценку. Считает, что суд должен расторгнуть договор займа, поскольку он юридической силы не имеет, не отвечает требованиям ГК РФ и не может являться заключенным сторонами. Считает, что истцы не предоставили квитанции об уплате части денежных сумм в погашение долга, и получение их у истца по квитанции строгой отчетности. Просит суд дать этому оценку и признать факт погашения долга. Просит суд уменьшить сумму процентов и не начислять ему проценты на проценты. Указывает, что долг был уже погашен, а ранее с него взыскана судом эта же сумма денег. Также указывает, что истец не вправе заниматься кредитованием граждан, т.к. отсутствует лицензия и иные разрешительные документы на это. Исходя из этого проценты за пользование займом это не способ зарабатывания денег для истца, а способ компенсации своих убытков и потерь исходя из инфляции (обесценивания денег) и роста ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма товарного займа составляет намного меньше, чем сумма всех уплаченных взыскиваемых процентов, штрафов и санкций, что необоснованно и просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ. Просит суд учесть, что после невозможности погашения долга, кредитор обязан остановить начисление процентов и в том числе с момента обращения в суд, как происходит по спорам с банками в судах, что соответствует правоприменительной практике. Имеет место неосновательное обогащение истцом и злоупотребление его правом согласно ст. 10 ГК РФ. Просит суд учесть положения ст. ст. 10 и 809 ГК РФ, т.к. просимая истцом ставка за пользование суммой займа почти в 15 раз превышает учетную ставку Центрального банка РФ, установленную указанием Центрального Банка России от 13.09.2012 №2873-У, действующую на день вынесения решения суда, а также среднюю ставку банковского процента, применяемую в банках и кредитных учреждениях Тамбовской области. Данные обстоятельства согласно правоприменительной практике могут позволить сделать вывод о том, что истец при использовании гражданских прав действовал в своих личных интересах, в ущерб интересам ответчика, поскольку установил чрезмерный размер процентов за пользование займом с целью получения для себя прибыли.

Согласно п. 2,4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому они учитываются судом при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Просит суд принять как основания и указать о чрезмерно высоком проценте неустойки и составляющей не более 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки с учетом суммы основного долга и уже взысканных процентов за пользование займом.

Истец необоснованно завысил и просит взыскать сумму процентов и штрафа по займу, при этом, не взыскав сумму основного долга (займа), тем самым, создав предпосылки для постоянного предъявления истцом требования о взыскании таких завышенных процентов и без требований о взыскании основного долга, на которые (проценты) можно просто жить не работая.

Просит суд принять во внимание положения ст. 404 ГК РФ, согласно которой - если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненныхнеисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Просит суд учесть положения ст. 406 ГК РФ, согласно которой - кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п.2 статьи 408 настоящего Кодекса. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Указывает, что в деле имеются квитанции, подтверждающие, что долг истцу погашался, однако судом не приняты во внимания положения ст. 408 ГК РФ. Так согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Просит учесть, что имеет хронические заболевания, много денег тратит на лечение. 

Просит суд применить срок исковой давности в силу ГК РФ и отказать на этом основании истцу полностью в иске. 

Третьи лица ИП ФИО1 и ООО Кредитный Банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были своевременно извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на 24 месяца под 31,73 % годовых. 

По условиям договора целями использования клиентом кредита является приобретение товара: мотоблока у ИП ФИО1 стоимостью 

<

данные изъяты>.

ФИО2 уполномочил кредитора на списание с открытого ему счета денежных средств в размере суммы кредита для её дальнейшего перечисления в счёт оплаты товаров/услуг.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ банком денежных средств на открытый на имя заемщика лицевой счёт и последующее списание с него денежных средств в счёт оплаты товара и в страховую компанию, подтверждается выпиской по лицевому счёту, актом состояния расчётов.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» были исполнены обязательства по выдаче кредита, определенные условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно условий договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных. Количество ежемесячных платежей 24. Дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Дата последующих платежей 17 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>.

В случае ненадлежащего исполнения заемщика условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентов.

Составными частями заключенного кредитного договора, подписанного ответчиком, являются также Тарифный план и Общие условия. 

Ответчик ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами на оплату приобретенного товара, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования, которая состоит из: суммы основного долга - 

<

данные изъяты>; процентов на непросроченный основной долг - 

<

данные изъяты>; процентов на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>; штрафов - 

<

данные изъяты>.

Последний платеж поступил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, а также уведомление об уступке права требования были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика ФИО2

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

Расчёт задолженности судом проверен и является верным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора. При начислении процентов и неустойки истцом использованы сведения о процентной ставке, сумме основного долга (просроченных платежей), количестве дней в периоде, начисленные проценты (неустойка), количество дней в году, принятое при кредитовании и процентное число.

Доказательств погашения задолженности ФИО2 не представлено. 

Представленная истцом выписка по счёту сведений о полном погашении суммы задолженности не содержит.

Ссылка ответчика в своих письменных возражениях на то, что он не подписывал кредитный договор, не может быть принята во внимание, поскольку факт его подписания в суде не оспаривался, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось, кроме того, ответчиком не отрицается факт частичного погашения суммы кредита, взятого на приобретение мотоблока. 

Содержащиеся в возражениях высказывания о расторжении договора судом отвергаются, поскольку, согласно условий данного договора, он действует до полного погашения задолженности по нему. 

Довод ответчика о том, что ни денежные средства, ни товар ему не представлялись, поскольку мотоблок был неисправен, судом отвергается, поскольку по условиям договора сумма кредита была переведена на банковский счёт торговой точки ИП ФИО1 в счёт оплаты товара, что соответствует ч. 2 ст. 862 ГК РФ и является способом распоряжения заемщиком кредитными средствами.

Само по себе оспаривание ответчиком получения товара надлежащего качества не прекращает обязательств по возврату кредитных денежных средств, перечисленных им по указанию клиента на оплату этого товара. 

Ответчик не лишен возможности обратиться к торгующей организации с требованием о защите прав как потребителя. 

Ссылка ответчика на не извещение о переуступке прав требования и о наличии просроченной задолженности не опровергает наличие задолженности и не влияет на право банка её истребовать.

В своих возражениях ответчик также ссылается на необоснованно высокий размер неустойки.

В соответствии с п.1 статьи333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, ВАС РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Однако в данном случае, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств несоразмерности неустойки. 

Суд считает указанную сумму соразмерной последствиям неисполнения обязательств, и не усматривает оснований для её снижения. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а иные доводы ответчика подлежащими отклонению в связи с их недоказанностью.

Заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями заключенного договора, срок возврата кредита в данном случае, определен моментом востребования задолженности банком путем выставления заключительного счета, а потому в соответствии с пунктом 2 статьи 200 норм Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга начинает течь по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счёта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ООО «Феникс» мировому судье о взыскании задолженности с ФИО2 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения судебного приказа, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа получено ООО «Феникс».

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра почтовых отправлений, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В связи с чем, срок исковой давности для взыскания задолженности истцом не пропущен.

Согласно статье 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В своих возражениях ответчик ФИО2 указывает о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку ставка за пользование суммой займа почти в 15 раз превышает учетную ставку Центрального банка РФ. 

Вместе с тем, банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, согласно условиям заключенного с ФИО2 договора. При этом ответчиком не доказан факт нарушения банком существенных условий данного кредитного договора и злоупотреблении правом при его заключении. Стороны были свободны при заключении договора, а ответчик ознакомлен с его условиями и был с ними согласен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом - ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 3460 рублей 93 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты>, из которых:

- 

<

данные изъяты> - основной долг;

- 

<

данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> - штрафы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.

Судья: