Дело № 2-96/2024

УИД 21RS0012-01-2023-000898-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 594 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателей- Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> Чувашской Республики, АО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № рублей, из которых № остаток основного долга, исполнительский сбор- № рублей.

По сведениям Управления Росреестра должнику принадлежит земельный участок площадью 594 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 24, 235, 238, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит удовлетворить заявленное требование. 

В судебное заседание представитель истца- ведущий судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Не явились также: ответчик ФИО2, представители третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> Чувашской Республики, АО «Балтинвестбанк», администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, третьи лица: ФИО3, ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО6, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, судом выполнена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника ФИО2 имеются:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в т.ч.: № руб.- сумма просроченных процентов, № руб.- сумма просроченного основного долга, № руб.- расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 40978,23 рублей в пользу взыскателя- Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики.

Согласно исковому заявлению, они объединены в сводное исполнительное производство, однако доказательства этому в материалы дела не представлены. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ). 

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом и следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 имеет в общей долевой собственности (доля в праве 1/5) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид раз решенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: 

<

адрес>. 

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок являются: ФИО11, ФИО8, ФИО3, ФИО9 (доля в праве каждого- по 1/5). 

Сведений о наличии строений на земельном участке суду не представлено.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу, находится в общей долевой собственности, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли ответчика в земельном участке в натуре в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли ФИО2 не обращались, то оснований для обращения взыскания на долю в спорном земельном участке не имеется.

Принятие решения об обращении взыскания на земельный участок нарушит права других его владельцев, не привлеченной к участию в деле в качестве ответчиков.

Само по себе наложение судебным приставом-исполнителем запрещения регистрации на спорный земельный участок не свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на данное имущество.

При изложенных обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным заявителем требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 594 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес> отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.