Дело № 2-858/2024 

УИД 76RS0023-01-2024-000774-24 Изготовлено 30 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Любимовой Л.А., 

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 6 сентября 2024 года 

гражданское дело по иску АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В исковом заявлении указал, что между ФИО2 и АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС, Тверицкая наб., АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобили получили технические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была застрахована АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», при этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО3 в связи с причинением вреда имуществу (транспортному средству) в размере 400 000,00 руб., в связи с причинением вреда здоровью – 25 000,00 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 425 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 450,00 руб. 

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчики ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили. 

Представитель ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, адвокат Есина Е.А. в судебном заседании полагала, что ФИО2 должен нести равную с ФИО1 имущественную ответственность как собственник транспортного средства, допустивший управление принадлежащим ему автомобилем лицом, не включенным в договор страхования ответственности владельца автотранспортного средства.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося под управлением ФИО3, автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО4 и автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобили получили технические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении ДТП установлена постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по страховому полису № ТТТ 7010269909, которое осуществило выплату страхового возмещения в пользу потерпевшей ФИО3 в размере 425 000,00 руб. (л.д.24, л.д.26, л.д. 33).

Согласно разделу 3 Страхового полиса Договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых ФИО1 не значится. 

Таким образом, доводы истца о том, что на момент ДТП водитель автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, нашли свое подтверждение.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-I), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила страхования).Согласно п.1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п.п.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу приведенных норм, право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого такое лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного ущерб в размере 425 000,00 руб., причиненный в результате ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, коим является ответчик ФИО1 Оснований для возложения имущественной ответственности на собственника транспортного средства ФИО2 суд не усматривает, поскольку в силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать ответственность возлагается именно на владельца транспортного средства, то есть на лицо, управляющее транспортным средством на законных основаниях, кроме того, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у лица, осуществившего страховое возмещение, право регрессного требования возникает также к лицу, причинившему вред.

Расходы истца на осуществление выплаты в пользу ФИО3 подтверждаются документально, размер осуществленной выплаты ответчиком аргументированно не оспорен, подтвержден Экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» убытки в размере 425 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 450,00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Л.А.Любимова