Дело № 12-368/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника Пономарева К.С. на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года № 5-474/2021, 

у с т а н о в и л :

постановлением cудьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года № 5-474/2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением суда, ФИО2 и ее защитник Пономарев К.С. подали жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просят указанное постановление суда отменить, прекратить производство по делу, в связи с наличием обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалоба мотивирована тем, что постановление суда основано на доказательствах, полученных с нарушением требований закона. Все действия ФИО2 были правомерной реализацией ее права на свободу слова и мысли, получение и распространение информации, закрепленных в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

ФИО2 не осуществлялись действия по подготовке и проведению публичного мероприятия в понимании ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

По мнению заявителей, разбирательство по делу проходило с грубыми нарушениями процессуального закона. 

Податели жалобы также просят признать недопустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении от 21.04.2021 года, составленный в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Ходатайство ФИО2 и ее защитника Пономарева К.С. адресованное суду апелляционной инстанции о назначении лингвистической экспертизы публикаций страницы «Честная истина» удовлетворению не подлежит, в связи с его необоснованностью. Определение сути публикации относительно призыва к участию в митингах дано судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и дополнительных экспертных познаний в данном случае не требуется. 

Ходатайство ФИО2 и ее защитника Пономарева К.С. адресованное суду апелляционной инстанции о допросе свидетелей удовлетворению также не подлежит, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат достаточный объем письменных доказательств, для разрешения данного дела и дополнительный допрос свидетелей не требуется. 

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника ФИО2 - Пономарева К.С., прихожу к следующим выводам. 

В силу положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток. 

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Ст.31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом РФ от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В рамках организации публичного мероприятия Законом предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ст. 7 Закона подается в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления при проведении пикетирования группой лиц, в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Пунктами 2 и 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54- ФЗ к организации публичного мероприятия относится проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Из положений ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54- ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом проведение предварительной агитации организатор публичного мероприятия и иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

04.02.2021 года в 16 часов 30 минут был установлен факт организации ФИО2 публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, выразившегося в публикации в мессенджере 

<

данные изъяты> призыва к проявлению несогласованной публичной акции на 

<

данные изъяты> 23.01.2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей Алуштинского городского суда Республики Крым ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2021 года; рапортами оперуполномоченного отдела ЦПЭ МВД по Республике Крым ФИО3 от 04.02.2021 года и от 10.02.2021 года; протоколами исследования предметов и документов от 04.02.2021 года и 15.02.2021 года со скриншотами страниц, согласно которым оперуполномоченным отдела ЦПЭ МВД по Республике Крым произведен осмотр Интернет-страниц, группы мессенджера 

<

данные изъяты>; протоколами объяснений ФИО4 и ФИО5; протоколом личного досмотра от 21.04.2021 года, иными материалами дела. 

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, ФИО2 в нарушение приведенных выше требований Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ до согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия проводила организацию готовящегося публичного мероприятия с указанием времени его проведения. 

Суд первой инстанции, верно, установил, что в указанные дату и время ФИО2 участвовала в организации публичного мероприятия путем призыва и агитации граждан принять участие в нем, сопровождая его репостами, что является нарушением именно ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 вместе с другими письменными документами по делу об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы заявителей о том, что разбирательство по делу проходило с грубыми нарушениями процессуального закона, своего подтверждения в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела не нашел. 

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья городского суда учел данные о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо новых доводов и доказательств, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 и ее защитника Пономарева К.С. на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года № 5-474/2021 - оставить без удовлетворения. 

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года № 5-474/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>