Дело № 12-9/2018

РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Доценко А.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации РК по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации РК по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, а именно в использовании принадлежащего на праве собственности земельного участка (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты>. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», поскольку на нем расположено 4-х этажное капитальное строение, что является нарушением приказа Минэкономразвития от 01.09.2014 г. (ред. 30.09.2015) № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», ст. ст.40-43 ЗК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него.

В обоснование требований указав, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке возведен объект недвижимости на основании декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Построенный по названному адресу жилой дом сдан (принят) в эксплуатацию, что подтверждается декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> состоящий из 

<

данные изъяты> надземных этажей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 в установленном законном порядке не обжаловано и не отменено.

Земельный участок предоставлен ФИО1 в установленном законодательством порядке, разрешенное использование допускает строительство на нем индивидуального жилого дома, о чем свидетельствуют выданные органами власти разрешения и согласования уполномоченных органов. Земельный участок с домом поставлены на кадастровый учет с выдачей кадастровых паспортов.

Вывод государственного инспектора о том, что возведенный ФИО1 жилой дом фактически состоит из четырех надземных этажей не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами.

Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся собственником указанного выше жилого дома, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а действиях заявителя не доказан.

Кроме того при рассмотрении дела нарушено его право на защиту, поскольку протокол составлен в его отсутствие, при ненадлежащем извещении. 

ФИО1 просил суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и производство по делу – прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, свои интересы доверил представлять ФИО4

Представитель управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации РК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В письменных возражениях, указав на необоснованность доводов жалобы и законность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, просил суд отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации РК по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ в отношении ФИО1, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, приложенные к жалобе, проверив ее доводы, суд находит их обоснованным, а потому подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации РК по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, а именно в использовании принадлежащего на праве собственности земельного участка (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», поскольку на нем расположено 4-х этажное капитальное строение, что является нарушением приказа Минэкономразвития от 01.09.2014 г. (ред. 30.09.2015) № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», ст. ст.40-43 ЗК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ длящееся нарушение требований ст. 7, 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании ФИО1 (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом в протоколе указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считать ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Под использованием земель не по целевому назначению без соблюдения установленных для каждой категории режимов использования законодатель понимает изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта и др. В связи с этим объективная сторона данного состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения. При этом субъектом правонарушения может являться лишь лицо, на которое законом возложена обязанность по использованию земель по целевому назначению, а именно собственник.

Согласно Выписки из ЕГРП земельный участок (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с жилым домом являются собственностью ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлено кто является владельцем земельного участка (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи чем неверно сделан вывод о том, что заявитель является субъектом правонарушения как его собственник. 

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности является незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления он не являлся субъектом вменяемого ему правонарушения, в связи с тем, что земельный участок и жилой дом выбыли из его собственности, то есть обязанности по соблюдению целевого использования земельного участка у него не могло быть, в связи с чем, постановление о его привлечении к административной ответственности подлежит отмене, с прекращением дела за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. п. 3 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации РК по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации РК по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко