копия

Дело № 2-752/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 15 июля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей 3-х лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, ФИО2, Администрация Можайского ГО МО, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области), ЗАО «Бородино», кадастровому инженеру ФИО6 ФИО14, 3-и лица – ООО «Земельно-правовая компания «Геостар», кадастровый инженер ФИО7 ФИО15, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Можайского городского округа Московской области, Администрация сельского поселения Бородинское Можайского р-на Московской области, МИФНС России № 21 по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Московской области» (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области), об исправлении реестровой ошибки путём исключения из ЕГРН части границ земельного участка ответчика и установлении границ земельного участка истца по фактическому пользованию, - 

у с т а н о в и л :

ФИО5, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с указанным иском, уточнённых в ходе судебного разбирательства, обосновывая его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью 1200 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садоводства, площадью 1200 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес> границы которого полностью накладываются на границы земельного участка, с кадастровым №, принадлежащего ЗАО «Бородино», в связи с чем, решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Управления Росреестра по МО ему было отказано в государственном кадастровом учёте границ его земельного участка. Полагая, что границы земельного участка с кадастровым №, определённые в 2014 году кадастровым инженером ФИО6, были поставлены на кадастровый учёт с нарушением земельного законодательства, т.е. без согласования этих границ со смежным землепользователем – истцом, заявитель иска просил: установить местоположение границ его земельного участка в соответствии с координатами, приведёнными в таблице № заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по МО осуществить кадастровый учёт этого земельного участка в данных границах, с отображением на публичной кадастровой карте; исключить из ЕГРН сведения о точках №№ границ земельного участка с кадастровым №, установив его границы в соответствии с координатами, приведёнными в таблице № того же заключения кадастрового инженера.

Истец в суд не явился, будучи извещён о его времени и месте надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившихся лиц и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО8 в суд не явился, но в своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился, указав, что ЗАО «Бородино» не является собственником земельного участка с кадастровым №, т.к. отказался от прав на него, в связи с чем, не может быть ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Представитель ответчика – Федеральная служба ГРК и К, ФИО9, в суд не явился, в письменных пояснениях по иску от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что его доверитель не может быть надлежащим ответчиком по требованиям истца, поскольку не является нарушителем прав последнего. 

Ответчик – кадастровый инженер ФИО6, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учётом мнения сторон и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, указав, что кадастровые работы по установлению границ земельного участка ответчика проводились им в соответствии с действующим на тоот момент земельным законодательством.

Представители 3-х лиц – Администрация Можайского ГО МО, ФИО3, и ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, ФИО2, оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – МИФНС России № 21 по МО, ФИО10, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представить 3-го лица – Администрация сельского поселения Бородинское, ФИО11, в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ указала, что представляемый ею орган местного самоуправления находится в стадии ликвидации и не имеет какой-либо заинтересованности в разрешении заявленного спора.

Третьи лица – ООО «Земельно-правовая компания «Геостар», кадастровый инженер ФИО7, Минимущество МО, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отзывов на иск не представили.

Суд, заслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, считает уточнённый иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1200 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садоводства, площадью 1200 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, без установления его границ в соответствии с земельным законодательством, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением кадастрового инженера ФИО7, проводившим кадастровые работы в отношении земельного участка истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлено пересечение его фактических границ с границами земельного участка с кадастровым №, площадью 40765 м2, принадлежащего ЗАО «Бородино», поставленного на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением этого же кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ повторно подтверждены сведения о пересечении границ указанных выше земельных участков, сделан вывод о реестровой ошибке, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым №, а также приведён вариант её исправления.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка в том числе содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

Судом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 м2, принадлежащего истцу, пересекаются с содержащимися в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым №, площадью 40765 м2, принадлежащего ответчику, что подтверждено соответствующим заключением кадастровым инженером.

Данные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии реестровой ошибки при установлении координат земельного участка с кадастровым №, в ходе проведения кадастровых работ по его межеванию.

При этом, указанным выше кадастровым инженером приведён вариант устранения данной реестровой ошибки, не нарушающий прав сторон и иных лиц.

Доводы ответчика – ЗАО «Бородино» о том, что земельный участок с кадастровым №, площадью 40765 м2, не принадлежит обществу, в связи с отказом от него, суду представляются несостоятельными, поскольку противоречат письменным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного разбирательства, свидетельствующим о том, что на момент рассмотрения гражданского дела данная земля принадлежит ЗАО «Бородино».

При этом, каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, изложенные в его заключении от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств дела и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя иска, в части установления границ его земельного участка по координатам, установленным в таблице № заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведений о части границ земельного участка ответчика в точках 6,7, и установлении его координат и площади, указанных в таблице № этого же заключения кадастрового. 

В тоже время, требования заявителя иска о понуждении Управления Росреестра по МО к осуществлению кадастрового учёта его земельного участка с отображением на публичной кадастровой карте, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку Публичная кадастровая карта не является инструментом названного государственного органа, а относится к открытому ресурсу, размещённого в сети «Интернет». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, - 

р е ш и л :

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, по точкам 6-7, установив его границы часть границы в следующих координатах:

Номер точки 

Координаты, м 

Длина, м 

№ точек 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

а его площадь в значении 390400 м2. 

Установить границы земельного участка площадью 1200 м2, №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Номер точки 

Координаты, м 

Длина, м 

№ точек 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

В остальной части иска ФИО5, а именно: в понуждении Управления Росреестра по МО к осуществлению кадастрового учёта земельного участка с одновременным отображением на публичной кадастровой карте, отказать.

Решение суда является основание для внесения в ЕГРН изменений в сведения о характеристиках (границах и площади) спорных земельных участков.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2019 года

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)