Копия Дело №

УИД 16RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года 

<

адрес>, Республика Татарстан

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займов. В обосновании исковых требований указано, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995,00 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа. Согласно ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ в выдаче) судебного приказа не препятствует возможности обращения по тому же требованию в порядке искового производства.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, №-3 рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 34995,00 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 4995 рублей; сумма процентов в размере 45353,52 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 6473,52 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 80348,52 рублей.

Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4000,00 рублей; почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (далее - ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 15000 рублей 00 копеек с оплатой 292% годовых сроком на 180 дней с момента передачи денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 15000 рублей 00 копеек с оплатой 292% годовых сроком на 180 дней с момента передачи денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 4995 рублей 00 копеек с оплатой 292% годовых сроком на 180 дней с момента передачи денежных средств.

Договоры займов были заключены ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью).

При подписании договоров займов заемщик подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитования, согласен присоединиться к ним, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Однако, после заключения договоров и получения денежных средств ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало права требования к ответчику по вышеуказанным договорам займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое, в свою очередь, переуступило ДД.ММ.ГГГГ указанные права ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-№

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договорам займов №, № составляет 80348 рублей 52 копейки, из которых основной долг – 34995 рублей, проценты – 45353 рубля 52 копейки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчет является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займов в пределах заявленных истцом требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины - 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 9207 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН № задолженность по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов