Мировой судья Носко И.В.

РЕШЕНИЕ

«16» сентября 2024 года дело №

<

...> УИД №

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТРАНССТРОЙ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от 25.06.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении диреткора ООО «ТРАНССТРОЙ» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. директор ООО «ТРАНССТРОЙ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Директор ООО «ТРАНССТРОЙ» ФИО2 (далее – заявитель, директор ООО «ТРАНССТРОЙ» В. В.Г., В. В.Г., ) обратился в суд жалобой на указанное постановление, просил его изменить, полагает его не соответствующим фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела, подлежащим отмене, с признаним административного правонарушения малозначительным, с объявлением В. В.Г. «замечания». В обоснованием доводов поданной жалобы, а также дополнений к жалобе, заявитель указывает на формальный подход регистрирующего органа к вопросу исполнения обязанностей, поскольку не были установлены обстоятельства в виде фактического занятия общества указанного помещения, графика работы общества, порядка ходатайственной деятельности. Пояснения привлеченного лица в данной части судом выслушаны не были, к сведению не приняты, в тексте судебного акта не отражены. Вывод суда о предоставлении заведомо ложных сведений ничем не подтвержден и не может следовать из текста протокола, которым фиксируется частное мнение должностного лица. Отсутствуют сведения об указании в какой именно части лицо привлеченное к административной ответственности не исполнил свои обязательства перед налоговой инспекции. Приводимые в судебном акте нормы права не свидетельствуют о наличии административного правонарушения. Также обратил внимание на нарушения, допущенные налоговым органов при составлении протокола осмотра помещения № от ... г., а именно: осуществлен осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

...> Литер А (1 этаж), каб. 6, однако неверно указан номер помещения, какой кабинет подлежал осмотру и какой не был осмотрен. В тексте протокола указывается ненадлежащее необнаруженное «помещение №», которое не является каб. №, и никогда не указывалось, в качестве места нахождения. ... г. налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации, так как представленные документы содержат недостоверные сведения о представленном адресе, следовательно В. В.Г. предоставлены заведомо ложные сведения. Ввиду необнаружения заявленного в адресе помещения, инспектором ИФС по 

<

...> Республики Крым ФИО3 сделан вывод, что законный представитель юридического лица не находится по заявленному адресу, а связь с юридическим лицом отсутствует. С данным выводом заявитель не согласен, если событие административного правонарушения имело место быть, то исключительно с момента заключения договора аренды с ... г.. Извещения о необходимости явки на ... г. к 15.30 для составлени я протокола об администартивном правонарушении В. В.Г. направлено заказным уведомлением и соглано номеру почтового отправления ... г. прибыло в отделение связи для вручения, а ... г. покинуло отдление связи за истечением сркоа хранения. С учетом графика работы почтового отделения и выходного дня «воскресенье» заявителю было предоставлено 6 дней для вручения корреспонденции, следовательно надлежащий период вручения корреспонденции не был выдержан почтовым органом. Также заявитель в обоснование своих доводов ссылается на договор аренды имущества № от ... г. с указанием адреса: 

<

...>, литер А (1 этаж), каб 6, арендодателем является «АО Бахчисарайское хлебоприемное предприятие». По условиям договора согласно акту приема-передачи имущества от ... г. ООО «Трансстрой» получил арендованное помещение. В решении № А от ... г. указано, что организазация по даному адресу не находится, связь с юридическим лицом отсутствует. Осуществляя выездную проверку на основании заявления общества должностное лицо указывает противоречивую информацию. Кроме того согласно протокола осмотра объекта недвижимости от ... г., должностные лица ФИО4 и ФИО5 от ... г. в период с 11.10. по 11.35 осуществили осмотр территории с целью установления факта нахождения заявленного адреса. Как следут из сведений протокола адрес размещения общества обнаружить не удалось, что подтверждают понятые ФИО6, ФИО7, с указаннием серии и номера паспорта, однако посредством проверки сервиса проверки действительности паспортов посредством ввода «ГосУлуги», не предоставляются сведения о данных лицах, ни один из указанных понятых не находится путем полного ввода представленных данных исходя из визуализаии представленых сведений, отсутствует подпись понятых в протоколе и не указан номер контактного телефона или электронной почты. На втором листе имеются подписи понятых, однако визуально фамилии и инициалы понятых написаны одним рукописным почерком. Также ссылается на то, что адрес ФИО8 места жительства соответствует действительности, а адрес второго понятого ФИО6 проверить не удалось, поскольку проверке не поддается. Заявитель полагает, что указанные понятые являются вымышленными лицами и не могли подтвердиить приведенные сведения в «Протоколе осмотра от 11.12.2023». Кроме того приводит доводы о допущенных налоговым органов нарушениях при оформлении протокола осмотра объета недвижимости: представитель арендодателя при выходе в адрес не опрошен; индефикаторы понятых (паспортные данные) недостоверны при проверке посредством публичного сервиса, не представленые иные конкретные данные понятых с целью связаться с указанныи лицами, один из понятых зарегистрирован и проживает по адресу, который не обнаруживается ни одним публичным сервисом и не внесен в базу данных Россреестра, фотосъемка при проведении провери не проводилась, документ составлен формально без проверки действительных обстоятельств. В ходе судебного заседания заявителем в суд первой инстанции представлены сведения и документы: видеозапись размещения общества по заявленному адресу, сведения о заключенном контракте и проведении работ на терртории 

<

...> и 

<

...>, сведения о трудоустройстве работника ФИО9, для которой было оборудовано рабочее место по указанному адресу. Платежные поручения в качестве оплаты за аренду помещения за июль, августа, сентябрь 2023 и март 2024 года, заявление от ... г. о расторжении договора аренды от ... г., свидетельство о праве собственности АО «БХП» на объект по аресу: Бахчисарай, 

<

...>, поэтажный план строения «Литер А» по адресу: 

<

...>, однако суд первой инстанции посчитал, что представленные возражения относительно существа спора- несогласие с представленными адмиинстративным органом доказательством по делу. В ходе разбирательства суд не дал оценку правоотношениям в части достоверности представленных сведений в части наличия и исполнения заключенного договора аренды от ... г., не подверг сомнению факт наличия прав собственности арендодателя и права распоряжаться принадлежащим имуществом, не подверг критике содержание протокола осмотра объекта недвижимости от ... г., проигнорировал значимость представленных заявителем документв о нанятом работники, посчитал обычной пратикой формальное составление должностным лицом процессуального документа при отсутствии фотоконтроля совершенных действий и объекта фиксации, а также непривлечение к проверке арендодателя, находящегося в этом же самом адресе, то есть документа, устанавливающго правовые последствия для всей инициированной процедуры изменения адреса нахождения юридического лица без надлежащей тщательности и взвешенного подхода с учетом всех обстоятельтсв дела и необходимых к совершению действий. Заявитель полагает, что выездные проверяющие лица от ФНС России по 

<

...> ненадлежащим образом выполнелии свои обязаности по осмотру адреса юридического ица, в том числе установили факт «отсутствия связи с юридическим лицом» при этом какой-либо возможностью связи с субъектом проверки (телефон или электронная почта) они не воспользовались и доказательств совершения таковых действий в материалах дела не представлено. Кроме того указывают на то, что административным органом не указывается, что обнаружено или не обнаружено здание, в котором нет заявленного кабинете № или доступ в кабинет, проверяющие установили факт множественности находящихся на территории зданий и сооружений, и не указывая на состоявшийся осмотр здания, не осматривая его и не заходя в него, устанавливают факт отсутствия «помещения №» без привязки его к конкретному субъекту недвижимости. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит преращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутвием в деянии состава адмиинстаритвного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. В случае, если суд полагает, что администартивное правонарушение имело место быть, то заявитель ходатайствуе о применении ст. 2.9 КоАП РФ к сложившимся правоотношениям. Также обращает внимание на то, что В. В.Г. не присутсвовал при составлении протокола, а копия протокола, направленая административным органом в установленном законом порядке не получена, ввиду несоблюдения срока хранения почтовой корреспонденции. Кроме того, что совершенное руководителем общества деяние, хотя формально вероятно и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, поведения нарушителя, указывающего на отсутствие прямого умысла, и ввиду того, что само правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным публичным правотношениям, а также полагая, что составление протокола об администартивном правонарушения, исполнением требований налогового органа с момента фактического получения уведомления, и рассмотрением дела в суде, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Обращает внимание на то, что ООО «Трансстрой» внесен в реестр микропредприятий, что подтверждается выпиской из соответсвующего публичного реестра. Ставится вопрос о рассмотрении возможности объявления заявителю «замечания», а также обращает внимание, что заявитель привлекается к администартивной ответственности впервые. Вместе с жалобой, в обоснование ее доводов представлены документы, перечисленные в дополнениях в жалобе. 

В. В.Г. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, обеспечел явку представителя по доверенности ФИО10

Представитель В. В.Г. по доверенности ФИО10 доводы жалобы и дополнений ней поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, привел доводы в обосновании своей позиции, изложенные в дополнениях к жалобе, ссылаясь на не извещение В. о составлении протокола об административном правонарушении, на нарушения, допущенные при составлении протокола осмотра объекта недвижимости от ... г., приводя доводы о незаконности действий налогового органа.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

...> в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя на обеспечила, направлен отзыв на жалобу В. В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г., в котором приведена позиция налогового органа и выражается просьба об оставлении постановления без изменения, который приобщен к материалам дела.. 

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, согласно примечанию к данной статье КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. 

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от ... г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон N 129). 

Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона N 129 в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. 

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. 

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N 506 (далее - регистрирующий орган). 

В силу подпункта "в" пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона от ... г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения. 

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. 

Документы, предусмотренные названным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от ... г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также закреплено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. 

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Трансстрой»является действующим юридическим лицом, арегистрировано ... г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

...> с присвоением ИНН №

Местом нахожденияи адрес юридического лица ООО «ТРАНССТРОЙ» значится:ш. Петербургское, 

<

...>/А, 

<

...>, г.о. 

<

...>, № (ГРН и дата внесения записи № от ... г.).

... г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

...> за вх. №А поступил комплект документов для внесения изменений в сведения о месте нахождения юридического лица. 

Из содержания представленных документов следует, что ООО «ТРАНССТРОЙ» решает изменить место нахождения и адрес юридического лица (

<

...>, литер А (1 этаж), каб. №».

Должностными лицами УФНС России по 

<

...> Республики Крым на основании п.4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с учетом п.п. 3п. 2 раздела 1 Оснований, условий и споосбов проведения указанных в п. 4.2 ст. 90 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от ... г. № ЕД -7-14/1268@ представление в регистрирующий оррган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе ридического лица, ... г. регистрирующим органом принято решение о приостанволении госуарственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕРЮЛ сведений. 

... г. должностными лицами ИФНС России по 

<

...> Республики Крым проведен осмотра объекта недвижимости по адерсу: 

<

...>, литер А (1 Этаж), каб. №. По результатам осмотра адреса составлен протокол осмотра объекта недвижимости от ... г., в котором установлено отсутствие исполнительного органа ООО «ТРАНССТРОЙ».

По результатам осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу расположена территория с помещениями, сооружениями; помещение под № не обнаружено; табличк, вывески и (или) указатели не обнаружены; должностные лица отсутствуют; осмотром не подтвердилось нахождение предприятия ООО «ТРАНССТРОЙ» по адресу миграции юридического лица. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом ... г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

...> 

<

...> в адрес ООО «ТРАНССТРОЙ (

<

...>, литер А (1 этаж) каб. №) направлено информационное письмо от ... г. №, которое согласно отчету отслеживания почтового отправления – корреспонденция не получена, ... г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения. 

... г. должностным лицом регистрирующего органа, по представленным документам принято решение об отказе в государственой регистрации, на основании пункта «р» (наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленых в регистрирующий орган документах, предусмотренных п.п. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ) п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, так как представленные в регистрирующий орган документы содержат недостоверные сведения об адресе местонахождения постоянно дйствующего органа фюридического лица (в случае отсутствия постоянно действущего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Недостоверные сведения об адресе (местонахождения) юридического лица подтверждаются протоколом осмотра объекта недвижимости. Согоасно которому, ООО «ТРАНССТРОЙ» по адресу не находится. 

Представленое для осуществления регистрационных действий заявление по форме Р 13014 имеет подпись В. В.Г., коорый подтверждает, что осведомлен о последствиях представления заявления в регистрирующий орга, а именно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность устанволенную законодательством Российской Федерации. 

Директор ООО «ТРАНССТРОЙ» В. В.Г. знал о последствиях подачи формы Р 13014 и допустил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, докумнетов, содержащих заведомо ложные сведения, но при этом такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. 

В связи с непредоставлением достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица ООО «ТРАНССТРОЙ» ... г. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по 

<

...> в отношении должностного лица – директора ООО «ТРАССТРОЙ» составлен протокол об административном правонарушении N 32/5 и его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об администартивном правонарушении от ... г. № об администартивном правонарушении, согласно которого В. В.Г. ... г. по адресу: 

<

...>, гю Симферополь, ул. им. М.Залки, 

<

...> представил в Межрайонную инспекцию Фдеральной налоговой службы № по 

<

...> документы для внесения изменний в сведений о месте нахождения юридического лица, содержащие заведомо ложные сведения, и такое действие не содержит уголовно наказуемое деяния; заявлением о государственной регистрации юридического лица; комплектом документов от ... г. вх. №А; копией протокола осмтора объекта невижимости от ... г.; решением о приостанволении государстенной регистрации от ... г.; решением об отказе в государственной регистрации от ... г.; впиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено. 

Протокол составлен в отсутствии должностного лица ООО «ТРАССТРОЙ» В. В.Г. надлежащим образом извещенной о месте и времени составления протокола, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Неполучение корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем извещении. 

Действия должностного лица ООО «ТРАНССТРОЙ» В. В.Г. правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. 

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Несогласие заявителя с этими выводами суда первой инстанции, оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения должностного лица диреткора ООО «ТРАНССТРОЙ» В. В.Г. к административной ответственности соблюдены. 

Довод заявителя жалобы о необоснованности привлечения В. В.Г.. к административной ответственности состоятельным признать нельзя. 

Собранными по делу доказательствами объективно подтвержден факт непредставление В. В.Г. достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.25 названного кодекса, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

Судебная инстанция пришла к правильному выводу о наличии в деянии должного лица - директора ООО «ТРАНССТРОЙ» В. В.Г. состава вмененного административного правонарушения. 

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении регистрирующим органом порядка его извещения оподлежат отклонению. 

Из материалов дела следует, что регистрирующий орган направил ... г. заказными письмами с почтовыми идентификатором № в адреса ООО " ТРАНССТРОЙ", его руководителя В. В.

<

...> уведомления от № (л.д. 6) о необходимости явки для для составления протокола об администартивном правонарушении.

Уведомления с почтовым идентификатором № направленны В. В.Г. по адресу 

<

...>, однако не получено, вернулось в регистрирующий орган с отметкой за истечением срока хранения. 

ООО " ТРАНССТРОЙ", его руководитель В. В.Г не обеспечили получение корреспонденции от регистрирующего органа по заявленным адресам, не получили направленные уведомления, не исполнили обязанность по сообщению в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ сведений или представлению документов, свидетельствующих о недостоверности сведений в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения. 

Необеспечение со стороны руководителя и участника ООО «ТРАНССТРОЙ» получения корреспонденции по адресу места жительства (нахождения, регистрации) свидетельствует о недобросовестном исполнении принятых ими на себя обязательств, связанных с руководством и созданием юридического лица.

Риск последствий неполучения руководителем или участником Общества юридически значимых сообщений несет юридическое лицо, его руководитель и участник. 

Утверждение заявителя жалобы о том, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, несостоятельно. 

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения объективных оснований для признания, совершенного должностным лицом ООО «ТРАССТРОЙ» В. В.Г. административного правонарушения, малозначительным и освобождения его от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется. 

Право должностного лица ООО «ТРАССТРОЙ» В. В.Г. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Все доводы поданных жалоб в Октябрьский районный суд 

<

...> направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица директора ООО «ТРАНССТРОЙ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалоб, поданных в Октябрьский районный суд 

<

...>, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание привлекаемому лицу назначено с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности должностного лица – директора ООО «ТРАНССТРОЙ» В. В.Г. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТРАНССТРОЙ» ФИО2 - оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Судья