РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. 

От данного брака супруги ФИО9 имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истец и ответчик совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени общего хозяйства не ведут. 

В настоящий момент в производстве мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака. 

В период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: 17/39 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,7 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

На приобретение вышеуказанного автомобиля был взят потребительский кредит в ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является заемщиком.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Кредитный договор в сумме 

<

данные изъяты> рублей был оформлен ДД.ММ.ГГГГ в браке в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, транспортное средство 

<

данные изъяты> приобретено ДД.ММ.ГГГГ на данные кредитные средства, оставшаяся сумма от цены автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей является общими накоплениями супругов. Кредит брался с согласия супруга. ФИО4 пользуется транспортным средством 

<

данные изъяты>, выплачивать кредит за автомобиль отказался.

Согласно графику платежей, невыплаченный долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на июнь 2019 года составляет 

<

данные изъяты>.

Следовательно, долговые обязательства в вышеуказанном размере являются общими обязательствами супругов.

Истец полагает, что принадлежащее супругам имущество должно быть поделено следующим образом:

В собственность ФИО4 передать автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

В собственность ФИО3 передать 17/39 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Невыплаченный долг по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. разделить в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> коп.

Поскольку истцу выделяется в собственность имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а ответчику на сумму 

<

данные изъяты> рублей, то с ответчика подлежит взысканию компенсация в счет уравнивания долей в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что истец продолжает выплачивать кредит, оставшаяся сумма по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> коп. 

ФИО3 просит 

- признать совместно нажитым имуществом супругов 17/39 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,7 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска.

- признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО4 транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

Выделить в собственность ФИО3 17/39 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,7 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в счет уравнивания долей денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>., половину неуплаченной суммы долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просит

- признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- выделить в собственность ФИО4 транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ? доли в праве общей долевой собственности (17/39 доли) на квартиру, площадью 54,7 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Всего имущества на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

- выделить в собственность ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности (17/39 доли) на квартиру, площадью 54,7 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Всего имущества на сумму 

<

данные изъяты> руб.

взыскать с ФИО4 в счет уравнивания долей денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, ФИО3 просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. С ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО9 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Спорный автомобиль находится в пользовании ответчика. ФИО3 водительского удостоверения не имеет. Кредит, взятый на покупку автомобиля, истец выплачивает самостоятельно. При этом истец согласна со стоимостью автомобиля, представленной ответчиком согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО4 уточненные исковые требования признал и пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совместно не проживают. Автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска находится в пользовании ФИО4 и ответчик не возражает против его выделения в свою собственность с выплатой истцу денежной компенсации за половину его стоимости согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, которым стоимость автомобиля определена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, ответчика, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. 

От данного брака супруги ФИО9 имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истец и ответчик совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени общего хозяйства не ведут. 

В производстве мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака. 

В силу требований ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 12?, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороны не отрицали приобретение в период брака такого движимого имущества как автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска. 

В судебном заседании стороны определили стоимость спорного автомобиля согласно заключению № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненного ИП ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о выделении вышеуказанного автомобиля в собственность ФИО4 с выплатой истцу денежной компенсации за ? доли автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Материалами дела подтверждается, в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела право собственности на 17/39 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО3 на спорные 17/39 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, 17/39 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретены сторонами в период брака по возмездной сделке, в силу пункта 1 статьи 34 СК РФ являются их совместно нажитым имуществом. 

При этом режим общей совместной собственности на спорное имущество сторонами не оспаривается.

Истец просит произвести раздел вышеуказанного недвижимого имущества между супругами в равных долях по ? доли.

Ответчик против такого раздела не возражал.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что в период брака ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что данные денежные средства были потрачены на нужды семьи – на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, являются общими долгами супругов, которые должны быть распределены между ними в равных долях, то есть по ? доле за каждым. 

Обязательства по указанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Суд также отмечает, что по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

ФИО3 просит взыскать с ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 оплатила адвокату ФИО8 за ведение в Отрадненском городском суде гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества 

<

данные изъяты> рублей. 

Материалами дела подтверждается, что адвокат ФИО8 на основании ордера и доверенности представляла в суде интересы ФИО3

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя судебных заседаний, суд считает, что расходы ФИО3 на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов удовлетворить. 

Разделить имущество, являющей совместной собственностью супругов ФИО9. 

Выделить в собственность ФИО4: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

-? доли в праве общей долевой собственности (17/39 доли) на квартиру, площадью 54,7 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Всего имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Выделить в собственность ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности (17/39 доли) на квартиру, площадью 54,7 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Всего имущества на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Признать кредиторскую (ссудную) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей - общим долгом супругов ФИО9 и распределить ее за каждым в равных долях, т.е. по ? доли. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова