Дело № 2-13/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Астаховой Г.Е., 

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации города Белокурихи Алтайского края о восстановлении земельного участка в прежних границах, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ТО «

<

данные изъяты>», Администрации города Белокурихи о восстановлении земельного участка в прежних границах, взыскании упущенной выгоды.

В процессе рассмотрения дела по существу, истица ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах истца ФИО4 на основании доверенности, заявила отказ от исковых требований к ТО «

<

данные изъяты>».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, отказ истцов от исковых требований к ТО «

<

данные изъяты>», судом принят, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 155).

В обоснование заявленных исковых требований истица ФИО1 ссылалась на то, что ранее она являлась собственником земельного пая площадью 

<

данные изъяты>, из числа земель сельскохозяйственного назначения в земельном участке с кадастровым номером (далее по тексту - КН) 

<

данные изъяты>

В 2010 году земельный пай из числа земель с КН 

<

данные изъяты> выделен в натуре, в результате чего образованы два земельных участка: с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>. и с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м.

В 2018 году, на основании договора дарения земельный участок с КН 

<

данные изъяты> был передан в собственность ФИО4

В том же году, истцам стало известно, что границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> администрацией города Белокурихи изменены, его местоположение перенесено в сторону, в связи со строительством газопровода ведущего на кластер «

<

данные изъяты>». В результате такого изменения границ земельного участка, исключено прохождение по нему газопровода, поэтому истцы не получили денежную компенсацию за использование их земельного участка под газопровод.

Смежным земельным участком по отношению к участку с КН 

<

данные изъяты> является земельный участок с КН 

<

данные изъяты> контур 

<

данные изъяты>

Истцы полагают, что Администрация города Белокуриха самовольно изменила местоположение принадлежащего ФИО4 земельного участка с КН 

<

данные изъяты> и на том месте, где проходили границы этого участка в 2010 и 2014 годах возвела газопровод, тем самым истец ФИО4 утратил часть своего участка, поскольку площадь участка значительно уменьшилась.

Истцы просили суд восстановить границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> существующие на 2010 год, взыскать с ответчика Администрации города Белокурихи упущенную выгоду в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости площади земельного участка, которая принадлежала бы им, если бы не было изменено местоположение земельного участка, и которая использована администрацией города Белокурихи для возведения газопровода.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, полагает, что поскольку собственники других земельных участков получили денежные компенсации за земельный участки по которым проведен газопровод, то и истцам должна быть выплачена такая компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей. Она точно знает, что ранее, границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> располагались на месте существующего газопровода.

Истец по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Представитель ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика администрации города Белокурихи ФИО3 иск не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с положениями п.1,2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

А действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ XV № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежало по праву общей долевой собственности 

<

данные изъяты>, земельная доля 

<

данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения, товарное сельскохозяйственной производство, пашня 

<

данные изъяты>, кормовые угодья 

<

данные изъяты>., по праву наследовнаия (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 подала объявление в газете «Алтайская правда» № о выделе принадлежащей ей земельной доли в 

<

адрес> края, в 

<

данные изъяты>. от жилого дома по 

<

адрес> по направлению на север.

Таким образом, в счет приобретенной ФИО1 земельной доли в результате выдела в натуре, образовано два земельных участка с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> (площадью 

<

данные изъяты>.м.) и 

<

данные изъяты> (площадь 

<

данные изъяты>.м.).

Кроме того, на выделяемый земельный участок с КН 

<

данные изъяты> сформировано межевое дело и зарегистрировано 20.07.2010г, регистрационный №, площадь участка 

<

данные изъяты>.м.

Таким образом, земельный участок с КН 

<

данные изъяты> образован в результате выдела земельного участка в счет земельных долей и поставлен на кадастровый учет 04.08.2010г.

Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 21.12.2018г. следует, что сведения об описании местоположения (координаты характерных точек) границ указанного земельного участка и площади (

<

данные изъяты>м.) внесены при постановке на кадастровый учет на основании межевого плана от 08.07.2010г. подготовленного кадастровым инженером и подписанным ФИО1 как заказчиком кадастровых работ. 

По данным ЕГРН на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> каких-либо объектов недвижимого имущества, в том числе сооружений газопровода, водопровода, автомобильной дороги не имеется.

Согласно сведениям ЕГРН сооружение с наименованием «Газопровод высокого давления» до объекта курортного субкластера «Белокуриха-2» и туристического субкластера «Сибирское подворье». 1-й этап строительства находится в Алтайском и Смоленском районах Алтайского края и в границах земельного участка с КН 

<

данные изъяты> не располагается.

Сооружение автомобильная дорога 

<

данные изъяты> (КН 

<

данные изъяты>) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с КН 

<

данные изъяты> также не проходит. Часть занятого автомобильной дорогой земельного участка является смежной с земельным участком с КН 

<

данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию 

<

адрес> края.

Пересечения границ земельного участка 

<

данные изъяты> с границами участка с КН 

<

данные изъяты> (наложения участков) по сведениям ЕГРН отсутствуют.

Из материалов дела следует, что смежным земельном участком в отношении земельного участка истца ФИО4, с КН 

<

данные изъяты>, является 14-тый контур многоконтурного земельного участка с КН 

<

данные изъяты> принадлежащий принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Белокуриха Алтайского края.

Из выводов судебной строительной технической экспертизы №, выполненной экспертами ООО «АлтайСтройЭксперт», следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с категорией земель земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый № участок находится 

<

данные изъяты> км по направлению на север от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка, адрес 

<

адрес>, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно публичной кадастровой карте портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) 

<

данные изъяты>/) отражены плановые (кадастровые) границы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> м2 имеет границы с ЗУ кадастровый №(14) и землями общего пользования.

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 81-94), следует, что сведения о границах земельного участка были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана. Кадастровые работы были выполнены в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> км по направлению на север от ориентира жилой дом 

<

адрес>. Координаты поворотных точек границ, а также линейные размеры границ участка отражены в межевом плане. Акт согласования местоположения границы земельного участка согласован в точках н1-н4 со смежным земельным участком с кадастровым номером № председателем комитета управления имущества 

<

адрес>.

В материалах дела (л.д. 84-90) содержится межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составленный кадастровым инженером КНЮ При межевании данного земельного участка была использована местная система координат. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровый № (л.д. 8,9), участок находится 3 км по направлению на север от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка, адрес 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 

<

данные изъяты> система координат местная, номер участка преобразованного в результате выдела №.

На дату проведения экспертного осмотра установлено следующее:

- исследуемый земельный участок используется под пашню;

- прилегающая территория к земельному участку в точках н1-н4 и н2-н3 используется под пашню, в точках н1-н2 и н3-н4 используется под сенокос;

- исследуемый земельный участок ограждений и выноса точек (межевых знаков) закрепленных на местности, не имеет. 

Координаты поворотных точек исследуемого земельного участка приведены в таблицах:

- в таблице 1 в системе координат «Местная для г. Белокуриха»;

- в таблице 2 в системе координат МСК 22, действующей на дату осмотра для ведения ЕГРН.

Таблица 1

Номер поворотной точки 

Координаты (система координат «Местная для 

<

адрес>»)

х

у

Земельный участок ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таблица 2

Номер поворотной точки 

Координаты (МСК 22, зона 3)

X

Y

Земельный участок ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Координаты поворотных точек автодороги и газопровод высокого давления до объектов курортного субкластера «Белокуриха-2» и туристического субкластера «Сибирское подворье» 2-й этап строительства приведены в таблице 3.

Таблица 3

Номер поворотной точки 

Координаты (МСК 22, зона 3)

X

Y

Трасса газопровода высокого давления и автодороги

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь исследуемого земельного участка в точках н1-н2-н3-н4 составляет 

<

данные изъяты> м2. Разница в площади по правоустанавливающим документам составляет 5 м2 (

<

данные изъяты>).

Согласно межевому плану, величина погрешности площади земельного участка для сельскохозяйственного назначения составляет 

<

данные изъяты>. Разница в площади 5 м2 находится в пределах допустимой погрешности.

Площадь и граница земельного участка с КН 

<

данные изъяты> (по координатам, вынесенным в натуру) соответствует площади по правоустанавливающим документам и границам по сведениям ГКН.

Точки несоответствующие плановой границе на дату проведения экспертного осмотра отсутствуют.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18) правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4 с датой госу-дарственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером № (многоконтурный) (л.д. 98-130), следует, что сведения о границах зе-мельного участка были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено исправление технической ошибки. Согласно публичной кадастровой карте портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (

<

данные изъяты>/) дата последнего внесения изменений сведений в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенных исследований установлено, что с даты постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в 2010 году изменение местоположения границ данного земельного участка в период на 2014 и 2018 годы не проводилось.

Вывод эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» об отсутствии изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласуется со сведениями ГКН и информацией представленной Белокурихинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Истцы утверждали, что при помощи измерительной рулетки, путем самостоятельно произведенных измерений, ими установлено, что земельный участок с КН 

<

данные изъяты> уменьшился в период с 2010 года по 2017 год на 

<

данные изъяты> соток.

Вместе с тем, согласно выводам эксперта, площадь исследуемого земельного участка с КН земельного участка с КН 

<

данные изъяты> в точках н1-н2-н3-н4 составляет 

<

данные изъяты>.м. Разница в площади по правоустанавливающим документам составляет 

<

данные изъяты>.м., что находится в пределах допустимой погрешности.

У суда нет оснований не доверять выводам судебной строительной экспертизы. Кроме того, стороны по делу не выражали своего несогласия с выводами экспертов отраженными в экспертном заключении №.

Таким образом, суд признает несостоятельным довод стороны истцов об уменьшении площади земельного участка с КН 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> соток действиями ответчика.

Поскольку в судебном заседании не установлено изменения в сведениях о местоположении границ и площади образованного в 2010 году земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, либо изменения сведений о границах этого земельного участка, координатах поворотных точек его границ, суд признает недоказанным факт изменения местоположения границ этого земельного участка, а соответственно не находит оснований для удовлетворения требований о восстановлении и установлении его местоположения в иных границах, отличных от существующих границ, установленных при образовании этого земельного участка в 2010 году.

В уточненной редакции иска, истцами заявлено требование о взыскании с администрации города Белокурихи денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей, за упущенную выгоду, при отчуждении или отводе земли под строительство «Газовода» на Белокуриху-2 и 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Согласно выводам судебной строительной технической экспертизы №, выполненной ООО «АлтайСтройЭксперт», Строительство газопровода началось на 5 лет позже постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО1 с КН 

<

данные изъяты>. 

Координаты характерных поворотных точек трассы газопровода высокого давления и автодороги приведены в таблице 3 в исследованиях по первому вопросу настоящего заключения. Схематичный план исследуемого земельного участка с нанесением трассы газопровода высокого давления и автодороги приведен в приложении 2 к настоящему заключению.

Расстояние от границ земельного участка кадастровый № до трассы газопровода высокого давления составляет: от точки н3 до точки 1 – 138,04 м, перпендикуляр от точки на границе ЗУ до точки 2 – 171,98 м, от точки н2 до точки 3 – 208,69 м. Автодорога с асфальтовым покрытием расположена от газопровода на расстоянии от точки 1 до точки 4 – 27,45 м, от точки 2 до точки 5 – 31,77 м, от точки 3 до точки 6 – 23,61 м.

На основании проведенных исследований установлено, что размещение газопровода на дату исследования на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> в границах на 2010 год отсутствует.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не доказано причинение действиями ответчика стороне истцов убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с чем требования о взыскании 300000 рублей в пользу ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихиский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19июня 2019 года.

Судья Белокурихинского 

городского суда Л.В.Омелько