П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лабадзе Г.Г., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина России, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес обезличен/, судимого /дата обезличена/ года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, /дата обезличена/ года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 /дата обезличена/ года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, более точный адрес не установлен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, в программе «/данные обезличены/» у неустановленного лица заказал наркотическое средство, после чего, находясь также в не установленном месте на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону, /дата обезличена/ года зачислил принадлежащие ему денежные средства в размере /данные обезличены/ рублей на /данные обезличены/ с неустановленным абонентским номером. Затем, примерно в 18 часов 00 минут /дата обезличена/ года на мобильный телефон ФИО1 пришло смс-сообщение с неустановленного абонентского номера, в котором была указана информация о месте нахождения незаконно приобретенного им наркотического средства, а именно рядом с домом по адресу: /адрес обезличен/. После этого ФИО1 направился к указанному в смс-сообщении неустановленным лицом месту, то есть по сообщенному в смс-сообщении указанному выше адресу, где возле дома /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ /дата обезличена/ года примерно в 19 часов 00 минут обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой не менее 0,68 грамма, положил его в карман своей одежды, и незаконно хранил при себе.

/дата обезличена/ года примерно в 19 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пер. Марксистский, 4 в г. Ростове-на-Дону, где у него в присутствии понятых в ходе личного досмотра в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут /дата обезличена/ года был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество светло-бежевого цвета, согласно заключению эксперта содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,68 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Лабадзе Г.Г. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотова Л.К. не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, ранее судимого за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства и прежнему месту работы характеризующегося положительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, а также суд полагает возможным признать в качестве таковых активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, подсудимого и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает, что ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2019 года, с учетом правил, установленных ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный «зип»-пакет, внутри которого находится производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,64 грамма, 3 бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции /номер обезличен/, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий