25RS0006-01-2020-001322-07

№ 2 – 689/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 25 сентября 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.

при секретаре судебного заседания Гончарук Т.С., 

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Пилипенко Н.А.,

истца Г.и его представителя адвоката Горяного А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда реабилитированному,

установил:

Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование следующее.

29.02.2016 следственным отделом по городу Арсеньеву следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ.

25.09.2016 ему предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и после выполнения требований ст. 217 УПК РФ уголовное дело передано в суд. Постановлениями суда от 25.05.2016 и 26.01.2017 наложен арест на принадлежащее ему имущество, поскольку прокурором г. Арсеньева к нему предъявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговором Арсеньевского городского суда от 09.11.2017 истец осужден по ч.1 ст. 199.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, но на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ Г.. освобожден от наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 13.02.2018 приговор суда от 09.11.2017 оставлен без изменения. 

Во исполнение приговора суда в части гражданского иска выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю 03.05.2018 возбуждено исполнительное производство, по которому истец являлся должником.

Постановлением Приморского краевого суда от 14.05.2018 и постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции. 

В дальнейшем постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 было 29.08.2019 отменено и кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Приморского краевого суда. 

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 28.10.2019 апелляционное постановление суда от 13.02.2018 отменено, а уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 10.12.2019 приговор суда от 09.11.2017 в отношении истца отменен, уголовное дело возвращено прокурору г. Арсеньева для устранения препятствий для его рассмотрения. 

30.12.2019 постановлением следователя СО по г. Арсеньеву следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю уголовное дело прекращено по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Необоснованным обвинением и привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, так как уголовное преследование негативно сказалось на его материальном и психологическом состоянии. Он был вынужден уйти с работы, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей и дочь студентку, переживал по поводу того, что не сможет их нормально обеспечивать. С момента возбуждения уголовного дела и до его прекращения он жил в постоянном стрессе, с чувством полной правовой незащищенности, неверия в следствие, справедливое и объективное расследование уголовного дела.

В связи с этим просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу 460 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 руб. в возмещение услуг адвоката за составление искового заявления и представления его интересов в судебных заседаниях.

В судебном заседании Г. его представитель адвокат Горяный А.В. требование о компенсации морального вреда в заявленном размере поддержали, просили его удовлетворить. 

Представитель Министерства Финансов РФ К. представила отзыв, в котором иск не признала, указав, что действия должностных лиц должны быть признаны незаконными. В данном случае неустановлена незаконность действий должностных лиц. Следственные действия в отношении Г. выполнялись в рамках возбужденного уголовного дела, поэтому являлись законными. Размер требуемой истцом компенсации морального вреда необоснованно завышен, не учитывает конкретные обстоятельства дела, не соответствует принципу разумности и справедливости. Доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда понесенным страданиям не представлено. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, но с принципом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением следователя следственного отдела по городу Арсеньеву следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 29.02.2016 в отношении Г.. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.1 Уголовного кодекса РФ.

25.09.2016 по данному уголовному делу Г.. предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что подтверждается постановлением следователя следственного отдела по городу Арсеньеву Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 25.09.2016.

Приговором Арсеньевского городского суда от 09.11.2017 Г.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 150 000 рублей. На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ истец от назначенного наказания освобожден, в связи с истечением сроков давности привлечения последнего к уголовной ответственности. Гражданский иск прокурора г. Арсеньева к ФИО1 удовлетворен и с него в пользу Российской Федерации взыскано 

<

данные изъяты> рублей. Арест, наложенный по постановлению Арсеньевского городского суда от 26.01.2017 на имущество Г.. сохранен до исполнения приговора суда в части гражданского иска. Меру пресечения в отношении Г.. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменена по вступлению приговора суда в законную силу. 

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 13.02.2018 вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения. 

По вступлению приговора Арсеньевского городского суда от 09.11.2017 в части исполнения гражданского иска был выдан исполнительный лист, на основании которого 13.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 11983/18/25007-ИП.

В дальнейшем в процессе кассационного обжаловании приговора суда постановлением Президиума Приморского краевого от 28.10.2019 апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13.02.2018 отменено и уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение иным составом. 

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 10.12.2019 приговор Арсеньевского городского суда от 09.11.2017 в отношении Г.. отменен, уголовное дело возращено прокурору г. Арсеньева для устранения препятствий для его рассмотрения. 

30.12.2019 постановлением следователя следственного отдела по городу Арсеньеву следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю уголовное дело в отношении Г. прекращено по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, незаконное уголовное преследование истца имело место в период с 29.02.2016 по 30.12.2019, с 25.09.2016 по 13.02.2018 в отношении него избиралась мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд, удовлетворяя исковые требования Г.. в полном объеме и установив факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности с учетом общего срока уголовного преследования 3 года 10 месяцев и определяя компенсацию морального вреда в заявленном размере 460 000 руб. (по 10 000 рублей в месяц; 46 месяцев *10000 рублей=460 000), учитывает указанные обстоятельства, а также индивидуальные особенности истца - возраст, состояние здоровья, тяжесть предъявленного обвинения. Поэтому заявленный истцом размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы в заявленном размере 15 000 рублей также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Г. удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов на представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Милицин

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.