61RS0017-01-2024-002588-28 Дело № 2-1456/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Зверево Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 09.11.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа денежных средств № 675053, на сумму 18 000 рублей, на срок 21 день, по процентную ставку 2,2 % от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, начиная с 11 дня 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 709,343 % годовых. 

Вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия. 

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://

<

данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 675053, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). 

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. 

После выполнения проверки, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://

<

данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от 09.11.2016 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 18 000 рублей. 

Расчет исковых требований: Сумма основного долга – 18 000 руб. Сумма процентов за пользование займом – 72 000 руб. Частичное погашение процентов за пользование займом – 8 568 руб. Итого – 81 432 руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, на основании заявления должника, судебный приказ отменён.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 81 432 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 643,48 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации: 

<

адрес>г. Зверево Ростовской области, где ответчик зарегистрирован с 23.12.2004 года по настоящее время. Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения. Иного адреса суду неизвестно. 

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положений статей 2, 3 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском ответчика, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ч.2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.432, ст.433, ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

09.11.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа денежных средств № 675053, на сумму 18 000 рублей, на срок 21 день, по процентную ставку 2,2 % от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, начиная с 11 дня 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 709,343 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «об электронной цифровой подписи», посредством сайта в сети интернет, расположенного по адресу https://

<

данные изъяты> и заполнения своих анкетных данных.

После выполнения проверки, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://

<

данные изъяты> выполнен денежный перевод от 09.11.2016 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 18 000 рублей. 

Согласно п. 1 договора займодавец передает заем на сумму 18 00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договор срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором.

Согласно п. 1.2, п. 1.3, п. 3.1 Договора, п. 1.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма, заемщик взял насебя обязанность вернуть займ не позднее 29.11.2016 года, оплачивать при этом проценты за пользование займаом: в период с даты предоставления займа по 10 день пользования займом 2,2 % в день, с 11 дня пользования займом по дату фактического возврата займа 1,7 %.

В соответствии ФЗ № 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщику не могут быть начислены проценты по договору более четырехкратного размера суммы займа.

Расчет задолженности с 09.11.2016 по 18.03.2024: сумма основного долга – 18 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 72 000 руб. Частичное погашение процентов за пользование займом – 8 568 руб. Итого – 81 432 руб. 

Данный расчет принят судом, так как не противоречит закону, ответчиком контррасчет не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 81 432 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 11.01.2024 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области № 2-5-1763/2022 от 13.09.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО МКК «Русинтерфинанс» представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумму 1 321,48 руб. и 1 322 руб. Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 675053 от 09.112016 г. в размере 81 432 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 643,48 руб., а всего взыскать 84 075,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2024г.

Судья В.В. Астахова