Дело № 2-1069/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 16 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автомир Премьер» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>.

**.**,** она заключила с ответчиком договор по ремонту данного автомобиля, оплатив **.**,** рублей. Ответчиком нарушен срок ремонта, в связи с чем, она отказалась от договора, забрав автомобиль **.**,**. Денежные средства ответчиком возвращены только частично в сумме **.**,**.35к. Считает, что в связи с нарушением ответчиком сроков ремонта, она имеет право на взыскание неустойки, компенсацию морального вреда и штрафа.

Просит, с учетом уменьшения исковых требований, расторгнуть договор, взыскать денежные средства в сумме **.**,** рублей, неустойку в сумме **.**,**,35 рублей, компенсацию морального вреда в сумме **.**,** рублей, почтовые расходы в сумме **.**,** рублей, штраф. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал частично по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. Между сторонами **.**,** заключен договор о диагностике данного автомобиля. Стоимость услуги **.**,** рублей. Договор исполнен, диагностика проведена, оплата истцом произведена. После проведенной диагностики между сторонами **.**,** заключен договор на ремонт данного автомобиля. Стоимость работ в сумме **.**,**,35 рублей. Оплата истцом произведена **.**,**.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами. 

Истец считает, что ответчиком нарушен срок ремонта автомобиля, в связи с чем в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей» она имеет право на расторжение договора, взыскание денежных средств, оплаченных за ремонт, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.

Суд считает, что на возникшие между сторонами правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от **.**,** (в ред.от **.**,**) «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от **.**,**, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от **.**,** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля действительно является истец как физическое лицо. Однако, данные автомобиль она использует не для бытовых личных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец является директором ООО «Торговый дом «Промкомплект». Данный автомобиль является фургоном общего назначения. 

Из копии доверенностей от **.**,** и **.**,** видно, что истец как директор юридического лица доверяет работникам ООО «ТД Промкомплект» ФИО2 и ФИО3 » управлять принадлежащим обществу автомобилем, следить за его техническим состоянием, производить ремонты и техническое обслуживание, быть представителем общества перед третьими лицами, в том числе на СТО, представлять интересы, связанные с эксплуатацией автомобиля. Автомобиль указан спорный.

Из актов видно, что указанный автомобиль на СТО сдавался и забирался именно этими лицами. 

Из копии страховых полисов видно, что с **.**,** по настоящее время к управлению данным транспортным средством допущен ряд лиц, кроме самого собственника. 

Автомобиль приобретен истцом в ноябре **.**,** (год выпуска **.**,**), а при сдаче в ремонт в феврале **.**,** при чем с **.**,** не эксплуатировался, поскольку неисправен, имел уже **.**,** км пробега.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данный автомобиль оклеен рекламными объявления ООО «ТД Промкомплект».

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом данный автомобиль использовался исключительно в целях предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, на возникшие между сторонами отношения по ремонту автомобиля Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, а регулируются только ГК РФ. 

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.540 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что **.**,** между сторонами заключен договор бытового подряда – ремонт автомобиля. При заключении договора срок исполнения договора не определен, и из содержания договора этот срок установить невозможно. Довод стороны истца и ссылка на Положение о техническом обслуживании и ремонте …, утвержденное Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома РФ от **.**,**, в части срока, не может быть принят во внимание, т.к. сроки касаются ремонта двигателя, а по договору ответчик не обязан был производить ремонт двигателя, а только заменить (снять и установить предоставленный истцом), а сроки на данные работы не установлены. Кроме того, данное положение распространяется на автомобили, принадлежащие гражданам, а судом установлено, что данный автомобиль используется в коммерческих целях.

Следовательно, следует руководствоваться положением ст.314 ГК РФ. Истцом **.**,**, получена ответчиком **.**,**, направлена претензия с требованием сообщить о сроках ремонта. Ответ не дан и в течение 7 дней, т.е. до **.**,** ремонт автомобиля не произведен. В связи с чем, истец обратилась с требованием о расторжении договора. Данное требование ответчиком удовлетворено, договор расторгнут, автомобиль возвращен истцу и частично в сумме **.**,**.35к возвращена сумма по договору.

Таким образом, судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора, договор расторгнут, необходимости для вынесения судом решения о расторжении нет, т.к. отсутствует предмет спора и оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется. 

Требования истца о взыскании денежных средств в сумме **.**,** рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно договора и чека стоимость **.**,**.35к. При расторжении договора, ответчик возвратил только **.**,**.35к.

Довод стороны ответчика, что истец обязана произвести оплату за диагностику, не может быть принят во внимание, т.к. в данную сумму стоимость диагностики не входила, и сумму за диагностику в размере **.**,** рублей истец оплатил отдельно, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

Довод стороны ответчика о том, что истец обязана уплатить ему часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, не может быть принят во внимание, т.к. судом не установлено, что какая-то часть работы по данному договору ответчиком выполнена и доказательств этому не представлено. Обстоятельства при которых, истец как заказчик обязана возместить ответчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, судом также не установлены.

Таким образом, при расторжении договора ответчик выплатил истцу не всю сумму, недоплата составляет **.**,** рублей, которая и подлежит взысканию.

Согласно условий договора, услуги должны быть оказаны до **.**,**. 

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Нормами ГК РФ, в данном случае взыскание неустойки не предусмотрено. Положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец, в данном случае не применяются, т.к. как указано выше, правоотношения возникшие между сторонами, не регулируются данным Законом. Договором между сторонами также не предусмотрена договорная неустойка.

Таким образом, оснований для взыскания ни договорной, ни законной неустойки не имеется и требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат. Почтовые расходы не связаны с данным делом, понесены до его возбуждения.

Направление претензии – досудебной в данном случае законом не предусмотрено. Для расторжения договора до обращения в суд претензия должна быть направлена. Однако, истцом данная претензия как видно из даты претензии и почтового уведомления направлена уже после фактического расторжения договора. Договор расторгнут **.**,**, а претензия от **.**,** направлена **.**,**.

Таким образом, оснований для взыскания почтовых расходов в сумме **.**,** рублей не имеется. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, также удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что в данном случае не подлежат применению положения ФЗ «О защите прав потребителей», а нормами ГК РФ в данном случае не предусмотрено взыскание морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Автомир Премьер» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме **.**,** рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Голева

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019