УИД 21RS0024-01-2025-003065-18

№ 1-276/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кужиковой М.Н., при секретаре судебного заседания Красновой М.В., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Ильиной И.А., 

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитника – Адвокатского кабинета АП Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

16 мая 2014 г. Калининским районным судом г.Чебоксары по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 20 февраля 2018 г.;

07 октября 2021 г. Калининским районным судом г.Чебоксары по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 29 декабря 2023 г.;

20 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

19 августа 2024 г. Калининским районным судом г.Чебоксары по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.06.2024) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 16 мая 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, около 15 часов 27 минут 31 мая 2025 года ФИО1, находясь на лестничной площадке 1 этаже подъезда № 

<

адрес> по ул. Ю.Гагарина г.Чебоксары Чувашской Республики, обнаружил велосипед марки «Stels Navigator 500» с серийным номером S5А021316 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий на вышеуказанной лестничной площадке, принадлежащий Потерпевший №1 указанный велосипед стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1 около 11 часов 24 минут 10 июня 2025 года, находясь возле отдельного входа с уличной стороны в 

<

адрес> по 

<

адрес> города Чебоксары Чувашской Республики, обнаружил оставленный на улице и прикрепленный не представляющим материальной ценности тросовым замком к стойке навеса возле входной двери указанной квартиры велосипед марки «Foxx» с серийным номером НS20194331 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой кусачки повредил тросовый замок, после чего путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 указанный велосипед стоимостью 12000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 14 июня 2025 года, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами четвертого подъезда дома 

<

адрес> г.Чебоксары обнаружил на лестничной площадке велосипед марки «Stels Navigator» c серийным номером № SОА0110700 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 указанный велосипед стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по всем эпизодам преступлений признал полностью от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 31 мая 2025 г. около 15 часов он зашел в подъезд № 

<

адрес> г.Чебоксары, где на первом этаже лестничной площадки увидел разные велосипеды, один из них в раме синего цвета не был пристегнут, потому решил похитить с целью покататься, а в последующем продать. В подъезде никого не было, он забрал указанный велосипед и на нем поехал к себе домой. Около 11 часов 20 минут 10 июня 2025 г. проходя подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес> г.Чебоксары увидел возле входной двери подъезда пристегнутый на тросовый замок велосипед в раме голубого цвета и, убедившись, что вокруг никого из людей не было, он кусачками перерезал тросовый замок, затем на велосипеде поехал кататься по заливу, а в последующем поехал домой, где и спрятал похищенный велосипед, таким образом совершив кражу. Также 14 июня 2025 г. около 16 часов он зашел в подъезд № 

<

адрес> г.Чебоксары, откуда со второго этажа похитил не пристегнутый к чему-либо велосипед марки «Стелс» в раме черно-серого цвета, на котором поехал к себе домой и поставил в кладовку. Похищенные велосипеды он спрятал в кладовку в 

<

адрес> г.Чебоксары, в последующем он хотел их продать. Вину в хищениях данных велосипедов признал, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д. 208-209, 218-219).

После оглашения показаний подсудимый полностью поддержал ранее данные показания, признав вину.

По 1 и 2 эпизодам преступлений ФИО1 дал явки с повинной, добровольно изложив о фактах хищения (т. 1 л.д. 22, 111).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения 31 мая 2025 года имущества Потерпевший №1. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему подарили скоростной велосипед марки «Stels navigator 500» в раме синего цвета, который на тот момент стоил 15000 рублей. Велосипед стоял на лестничной площадке 1 этажа в 

<

адрес> г.

<

адрес>, и ничем не был пристегнут. В один из выходных дней обнаружил пропажу велосипеда, в связи с чем позвонил в отдел полиции. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он, увидел, что в 15 часов 27 минут из их подъезда выехал мужчина на его велосипеде. На момент кражи, с учетом эксплуатации он оценивает указанный велосипед в размере 10000 рублей. Материальный ущерб, причиненный в результате кражи, в указанном размере является для него незначительным, поскольку его заработная плата составляет 100000 рублей, его супруга находится по уходу за ребенком, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, на которого его супруга получает пособия в размере 20000 рублей. Также он оплачивает коммунальные услуги на общую сумму 7000 рублей ежемесячно, кроме того оплачивает ипотечный кредит в сумме 32000 рублей. В настоящее время велосипед возвращен в исправном состоянии, сумма ущерба для него не является значительной.

В связи с наличием существенных противоречий показания потерпевшего оглашены в судебном заседании в части противоречий, из которых следует, что 31 мая 2025 года около 19 часов 30 минут обнаружил отсутствие велосипеда, при просмотре записи с камеры установлен фак хищения велосипеда 31 мая 2025 года в 154 часов 27 минут. Сумма причиненного ущерба является для него значительной (т.1 л.д. 43-45).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил время совершения преступления, при этом пояснил, что с учетом дохода семьи сумма ущерба для него является незначительной.

В ходе осмотра лестничной площадки четвертого подъезда дома 

<

адрес> г.Чебоксары, откуда был похищен велосипед марки «Stels navigator 500» в раме синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 31 мая 2025 года. Данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 5-8, 212, 213).

Просмотром данной видеозаписи установлено, что в 15 часов 26 минут 37 секунд 31 мая 2025 года ФИО1 подходит к дому № по 

<

адрес>, далее в 15 часов 27 минут 30 секунд он выезжает на велосипеде в сторону дома № 45 по ул. Гагарина г.Чебоксары (т.1 л.д. 210-211).

В ходе осмотра квартиры 

<

адрес> г.Чебоксары, принадлежащей ФИО1, обнаружен велосипед марки «Stels navigator 500» в раме синего цвета с № S5А021316, который изъят (т.1 л.д. 24-25).

Осмотром изъятого велосипеда марки «Stels navigator 500» в раме синего цвета установлено, что видимых повреждений он не имеет. Осмотренный велосипед признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему ( т.1 л.д.78-81,82,85,86). 

По факту хищения 10 июня 2025 года имущества Потерпевший №2.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что он летом 2024 года приобрел скоростной велосипед марки «Foxx» в металлической раме голубого цвета, который на тот момент стоил 14000 рублей. Документов на велосипед не имеется, где покупал, не помнит. На велосипеде катался его сын. Велосипед был прикреплен тросовым замком к стойке навеса возле отдельного входа с уличной стороны в 

<

адрес> 

<

адрес> г. Чебоксары Чувашской Республики. 10 июня 2025 года когда уезжали, велосипед стоял на месте, когда вернулись около 17 часов 00 минут 10 июня 2025 года обнаружили его отсутствие. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения было установлено, как мужчина похищает велосипед, после чего были вызваны сотрудники полиции, которые опознали в нем ФИО1 На данный момент с учетом эксплуатации, велосипед оценивает на сумму 12 000 рублей. Материальный ущерб на сумму 12 000 рублей для него является значительной суммой. Его заработная плата составляет 40 000 рублей, супруга зарабатывает примерно 20000 рублей, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно, кредитов не имеют. В настоящее время велосипед возвращен в исправном состоянии. 

В ходе осмотра участка местности, расположенный возле входа в подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес> г.Чебоксары, была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диск, которая была осмотрена и установлен факт хищения ФИО1 велосипеда марки «Foxx» в металлической раме голубого цвета в период с 11 часов 16 минут по 11 часов 24 минуты 10 июня 2025 года. Данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 102-104, л.д. 190-194, 195, 196).

В ходе осмотра 

<

адрес> г.Чебоксары, принадлежащей ФИО1, обнаружен велосипед марки «Foxx» в раме голубого цвета с № НS20194331, который изъят, осмотрен признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (т.1 л.д. 113-115,162-163, 164, 171). 

По факту хищения 14 июня 2025 года имущества Потерпевший №3.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он в 2009 года приобрел себе велосипед марки «STELS» в алюминиевой раме черного – серого цвета, который на тот момент стоил 10000 рублей. Документов на велосипед не имеется. На велосипеде катался он и сын. Велосипед марки «STELS» всегда стоял на лестничной площадке между 2 и 3 этажами их дома по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

<

адрес> не пристегнутым. 14 июня 2025 года около 15 часов 00 минут уходя из дома велосипед стоял на месте. Около 19 часов 00 минут 14 июня 2025 года обнаружил отсутствие велосипеда марки «Стелс» на месте. Сам велосипед был в хорошем состоянии, видимых повреждений не имел, на велосипеде было 21 скорость, ремонту не подвергался был в исправном состояние. На велосипеде имелась сумка черного цвета с красной окантовкой и имелся багажник, которые материальной ценности не представляют. С учетом эксплуатации, велосипед оценивает на сумму 5000 рублей, которая составила материальный ущерб, что является для него не значительной суммой. Его заработная плата составляет 50 000 рублей, супруга получает 10000 рублей, получает детские пособия 50 000 рублей, на иждивении 4 несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги на общую сумму 7 000 рублей ежемесячно, кредита не имеет. (т. 1 л.д. 199-200). 

В ходе осмотра места происшествия - подъезда № 

<

адрес> г.Чебоксары, с участием ФИО1, последний указал на место откуда похитил велосипед в раме черного цвета. (т.1 л.д. 179-180). 

В ходе обыска, проведенному по месту жительства ФИО1 по адресу: г.Чебоксары, 

<

адрес> обнаружен и изъят велосипед марки «STELS Navigator» в алюминиевой раме черно – серого цвета с серийным номером № SОА0110700, в ходе осмотра которого установлено, что видимых повреждений не имеет, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (т.1 л.д. 133-140,187-188, 189, 203). 

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований подвергать сомнению.

Показания потерпевших согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд кладет их показания в основу приговора наряду с показаниями подсудимого не противоречащими остальным представленным стороной обвинения доказательствам.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, имеют оконченные составы, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении велосипеда на сумму 12000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 и квалифицирует его действия по данному эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом судом принято во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №2, доход семьи, наличие малолетних детей на иждивении, значимость похищенного для потерпевшего.

Кроме имущественного положения потерпевшего судом учтен и общий размер материального ущерба, который с учетом примечания к статье 158 УК РФ превышает 5000 рублей.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту кражи имущества Потерпевший №1

Суд считает квалификацию преступления в данной части неверной, поскольку при определении наличия либо отсутствия данного признака подлежит учёту имущественное положение семьи потерпевшего, стоимость похищенного имущества.

Оценив наряду со стоимостью похищенного имущества потерпевшего в 10000 рублей, что незначительно превышает сумму в 5000 рублей, которая образует квалифицирующий признак «значительный» ущерб, имущественное положение его семьи, совокупный ежемесячный доход в размере около 120 000 рублей, его расходы в виде ипотеки в размере 32000 рублей, после выплаты которых, доход семьи уменьшается незначительно, о чем в суде сообщил потерпевший, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения по данному преступлению в ходе судебного следствия, а потому исключает данный признак из обвинения в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах по данному преступлению суд действия подсудимого ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицирует на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении велосипеда, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, с причинением последнему материального ущерба на сумму 5000 рублей и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 стоимость похищенного имущества и сведения об имущественном положении потерпевших не оспаривал, каких-либо доводов, позволяющих сомневаться в правильности представленных потерпевшими сведений, не приводил.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 обстоятельств дела, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (т. 2 л.д. 24), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд, руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имеющие материальные составы.

ФИО1 судим, на учете у врача нарколога не находится, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб и заявлений от соседей не поступало, состоит на профилактическом учете по категории учета административный надзор (т. 1 л.д. 222-229, 242-253, т.2 л.д. 1-4, 5-12, 13-16, 18-23, 25, 26).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и»ч.1ст.61 УК РФ, по 1 и 2 эпизодам преступлений – явок с повинной, поскольку даны после возбуждения уголовных дел, после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений, подсудимый был изобличен по всем эпизодам совокупностью доказательств, записями с камер наблюдения, иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не представлял. Признания ФИО1 вины в совершении преступлений учтены в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. Также не найдено оснований для признания по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по фактам хищения имущества потерпевших, поскольку похищенное было возвращено потерпевшим сотрудниками полиции после их обнаружения. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено, подсудимым не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматриваются рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступления при рецидиве через непродолжительный период после отбытия предыдущего наказания, что свидетельствует о стойком противоправном поведении, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд также не усматривает при назначении подсудимому наказаний по всем преступлениям оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает не отвечающим целям наказания, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по второму преступлению.

Не имеется оснований для замены ФИО1 наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ, назначая окончательное наказание по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены преступления при рецидиве и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, потому суд приходит к выводу, что ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14 июня 2025 г. до дня вступления данного приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 196, 213), находящиеся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле; велосипеды марок: «Stels Navigator 500» в раме синего цвета, возвращённый потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, «Foxx» в раме голубого цвета, возвращённый потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, «Stels Navigator» в раме черно-серого цвета, возвращённый потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 85-86,170-171, 202, 203), - оставить у последних по принадлежности, отменив обязанности по сохранным распискам.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: 

по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 10 (десять ) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания под стражей с 14 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

CD-R диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, - хранить в уголовном деле; велосипеды марок: «Stels Navigator 500» в раме синего цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, «Foxx» в раме голубого цвета, возвращённый потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, «Stels Navigator» в раме черно-серого цвета, возвращённый потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку, - оставить у последних по принадлежности, отменив всем обязанности по сохранным распискам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кужикова