ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/2023 по иску ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к Лекишвили Нато Заальевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 03 марта 2018 года между ООО «Быстроденьги ФК» и ответчиком заключен договор займа №94793095, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей, под 730.00% годовых.

В нарушение условий договора займа своевременного и полного возврата суммы заемщик не произвел, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Истец указывает, что в связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность по договору уступки права требования №20/90/18 от 20.09.2018г., заключенному между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», согласно которому права требования к должнику перешло к истцу. 

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма №94793095 от 03.03.2018г. в размере 60 000 рублей за период с 03.03.2018г. по 11.06.2018г., а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. №...), просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с информацией о первоначальном извещении ответчика по адресу: адрес адрес А/1, в последующем в соответствии с данными о месте регистрации: адрес, адрес. Повестка на дату судебного заседания 24 мая 2023 года вручена ФИО1 – 04 мая 2023 года. Конверт с извещением на дату судебного заседания 08 июня 2023 года возвращен в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03 марта 2018 года между ООО «Быстроденьги ФК» и ФИО1 заключен договор займа №94793095, в соответствии с которым ответчику микрокредитной организацией предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей, сроком до 02 апреля 2018 года, под 730.00% годовых. 

Из пункта 6 договора займа следует, что размер платежа заемщика к моменту возврата составит 32 000 рублей, из которых: 20 000 рублей сумма займа и 12 000 рублей сумма процентов

Пунктом 12 указанного договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, а также пени в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки (л.д. №...). 

Следует также отметить, что с условиями договора займа и иными сведениями в рамках заключенного договора, заемщик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в договоре займа, (л.д. №...).

30 июня 2018 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Быстроденьги ФК» в лице генерального директора ФИО3 в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №30/06/18 БД-ФК, на основании которого право требования суммы займа по договору, в том числе, по договору №94793095 перешли к ООО «Быстроденьги ФК» (л.д. №...).

Далее, 20 сентября 2018 года между ООО «Бастроденьги ФК» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» в лице директора ФИО4 заключен договор №20/09/18 переуступки права требования (вторичной цессии), на основании которого право требования суммы займа перешло к истцу (л.д. №...). 

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа с ФИО1 в общем размере 61 000 рублей (в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины), который впоследствии отменен определением от 10 марта 2023 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа л.д. №... – копия определения от дата). 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору за период с 03.03.2018г. по 11.06.2018г. составляет 60 000 рублей, в том числе: основной долг – 20 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 40 000 рублей (л.д. №..., №...). 

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. 

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 000 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 16.03.2021г. и от 12.04.2023г. (л.д. №..., №...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к Лекишвили Нато Заальевне о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лекишвили Нато Заальевны (паспорт №... №...) в пользу ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору микрозайма №94793095 от 03.03.2018г. за период с 03.03.2018г. по 11.06.2018г. в размере 60 000 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 62 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.