2-3101/2024

26RS0017-01-2024-004663-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 280 269 рублей на цели личного потребления сроком на 36 месяцев под 18,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Поскольку ФИО1 регулярно нарушал условия кредитного договора, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 145 619 рублей 47 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 51 829,57 рублей; просроченный основной долг - 91 903,11 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 845,70 рублей; неустойка за просроченные проценты – 41,09 рублей, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 368,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а так же в случаи не явки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации. 

Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, как невостребованная адресатом. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами в адрес стороны ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате и времени рассмотрения дела, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 280 269 руб. на срок 36 мес. под 18,9% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования, в соответствии с Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Сбербанка России.

Заемщик ФИО1 не выполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, на требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате сумм кредита, процентов и уплате неустойки, о расторжении договора заемщик не реагировала.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствуют его подпись, по настоящее время ответчик договор кредита не оспаривал. 

Как усматривается из индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между представителем ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №, пунктом 12 индивидуальных условий и п. 3.3 Общих условий предусмотрена уплата неустойки 20% годовых в случае несвоевременно внесения платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов, согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 10 259,38 рублей, а в соответствии с п.п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов, требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. 

Как установлено судом, на счет заемщика № в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 280 269 руб.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ПАО Сбербанк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки. Требования к нему предъявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности основного долга, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность по кредитному договору составляет 145 619,47 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 51 829,57 рублей, просроченный основной долг в сумме 91 903,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 1845,70 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 41,09 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № отменен на основании возражений ответчика ФИО1.

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику услугу по кредитованию, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему в установленные сроки исполнены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 5 368,97 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 145 619 (сто сорок пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 47 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 51 829,57 рублей; просроченный основной долг - 91 903,11 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 845,70 рублей; неустойка за просроченные проценты – 41,09 рублей, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 368 (пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 97 копеек..

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Стойлов С.П.