Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1651/2018 по иску Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

сумма> Долларов США, обращении взыскания на предмет залога,-

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2007 года в размере 

<

сумма> Долларов США, состоящей из основного долга в размере 

<

сумма> Долларов США, процентов в размере 

<

сумма> Долларов США, штрафных санкций в размере 

<

сумма> Долларов США, комиссии за ведение счета в размере 

<

сумма> Долларов США, а также обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит на сумму 

<

сумма> Долларов США на срок до 05.07.2012г. с уплатой 9,9% годовых на приобретение автотранспортного средства, а ответчик ФИО1 обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения этого кредитного договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретенного автомобиля марки DODGE CARAVAN, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику ФИО1 кредит на указанную сумму, в свою очередь ответчик обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки DODGE CARAVAN.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 05 июля 2007 года получил в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит в размере 

<

сумма> Долларов США на срок до 05.07.2012г. ФИО1 обязался погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 9,9% годовых. В обеспечение исполнения этого кредитного договора сторонами был заключен договор залога приобретенного автомобиля марки DODGE CARAVAN, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 

<

сумма>.

Приговором Таганского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так он, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицами, распределив роли.

Согласно совместно разработанному преступному плану, ФИО1 должен был обратиться в кредитную организацию с целью получения кредита на приобретение автомобиля, предоставив при этом, с целью одобрения банковскими работниками кредитной заявки, заведомо ложные данные о своем месте работы и получаемом доходе, полученные им ранее от неустановленных соучастников, не имея при этом намерения и реальной возможности выплаты получаемого ФИО1 кредита.

Затем, получив возможность распоряжаться приобретенным на кредитные денежные средства автомобилем, ФИО1 совместно с неустановленными соучастниками намеревались реализовать его неосведомленному об их преступных планах приобретателю, а вырученные от реализации автомобиля денежные средства распределить между собой.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности, ФИО1, 03 июля 2007 года, в неустановленное время прибыл в автосалон ООО «

<

наименование>» по адресу: 

<

адрес>, действующий на основании договора поручения на куплю-продажу автомобиля № 124 от 03.07.2007 г. и доверенности № 124/1 от 03:07.2007 г., выданных автосалоном ООО «

<

наименование 1>», где выбрал автомобиль марки (модели) «Додж Караван» (идентификационный номер (VIN) №).

Затем ФИО1, исполняя отведенную ему преступную роль, с целью введения в заблуждение ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», преследуя корыстную заинтересованность, 03 июля 2007 года, в неустановленное время, находясь в автосалоне ООО «

<

наименование>» по вышеуказанному адресу, умышленно стал вводить в заблуждение сотрудника указанного автосалона, не осведомленного о его ФИО1 преступных намерениях, предоставив ему передачи в ЗАО «Пробизнесбанк» изготовленные для этой цели неустановленными соучастниками несоответствующие действительности справки о доходах физического лица за 2006 год № 10 от 04.07.2007 г. и за 2007 год № 11 от 04.07.2007 г, согласно которым его основанной ежемесячный заработок составлял 37 500 рублей, которые он якобы получал, работая водителем в ООО «

<

наименование 2>», в то время как в действительности он фактически нигде не работал.

Кроме того, во исполнение преступного умысла, ФИО1 получил от неустановленных соучастников денежные средства в сумме 

<

сумма>, которые в тот же день внес в операционную кассу ОАО «

<

наименование 3>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, на счет ООО «

<

наименование>» № в счет частичной оплаты покупки автотранспортного средства «Додж Караван» (идентификационный номер (

<

***>) №).

Продолжая исполнение, совместного с неустановленным соучастником преступного умысла, ФИО1, не имея намерения и реальной возможности на выплату кредита, 05 июля 2007 года, в неустановленное время, находясь в помещении отделения «Петровское» ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая вводить в заблуждение сотрудников ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», указал при заполнении необходимого для получения, кредита документа - «Заявлении на выдачу кредита (на приобретение автомобиля)» заведомо ложные сведения относительно своего места работы в ООО «

<

наименование 2>» и получаемой заработной плате, а также предоставил изготовленную для этой цели неустановленными соучастниками несоответствующую действительности копию трудовой книжки АТ-Ш № на его имя, в соответствии с которой якобы работал в должности водителя в ООО «

<

наименование 2>». После чего заключил с ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита для оплаты автотранспортного средства «Додж Караван» (идентификационный номер (ViN) №) в размере 

<

сумма> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день предоставления кредита составляет 

<

сумма>. (из расчета 

<

сумма> за 1 доллар США) на срок до 05 июля 2012 года с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 9,90 процентов годовых и договор залога № автотранспортного средства «Додж Караван» (идентификационный номер (

<

***>) №), после чего, в тот же день, отделение «Петровское» ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, перечислило на его расчетный счет №, открытый в ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

сумма>.

После чего, ФИО1, продолжая исполнение совместного с неустановленными соучастниками преступного умысла, не имея намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и выплаты процентов по нему, 05 июля 2007 года распорядился указанной суммой, составив заявление о переводе денежных средств в автосалон, тем самым перечислив со своего счета № на расчетный счет ООО «

<

наименование>» №, открытый D ОАО «

<

наименование 3>» г. Москвы, денежные средства в сумме 

<

сумма> в счет оплаты автомобиля «Додж Караван» (идентификационный номер (VIN) №) по заключенному между ним и ООО «

<

наименование>» договору купли-продажи от 03 июля 2007 года.

Завершая исполнение преступного умысла, ФИО1, 06 июля 2007 года получил в ООО «Еврострахование» автомобиль «Додж Караван» (идентификационный номер (VIN) №), после чего он 07 июля 2007 года, поставил данный автомобиль на учет в МОТОР-1 УГИБДЦ по Московской области, и 28 июля 2007 года, в нарушение условий вышеуказанных кредитного договора и договора залога, снял с учета в РЭО ОГИБДЦ ОВД Павлово-Посадского района Московской области приобретенный им автомобиль, который передал своим соучастникам, получив от них 

<

сумма> долларов США.

Полученные в кредит денежные средства ФИО1 в Банк не возвратил, платежи по кредиту и начисленные проценты, за исключением указанных выше, не выплачивал вплоть до обращения представителей ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением в правоохранительные органы, т.е. до 12 марта 2009 г.

Поскольку обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполнял, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере 

<

сумма> Долларов США, состоящая из основного долга в размере 

<

сумма> Долларов США, процентов в размере 

<

сумма> Долларов США, штрафных санкций в размере 

<

сумма> Долларов США, комиссии за ведение счета в размере 

<

сумма> Долларов США.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Размер задолженности ответчик не оспорил. 

Поскольку ответчик не производит предусмотренные договором ежемесячные платежи, имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 

<

сумма> Долларов США и процентов в размере 

<

сумма> Долларов США,.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций в размере 

<

сумма> Долларов США.

Истец также просит взыскать с ответчика комиссию за ведение счета в размере 

<

сумма> Долларов США. Суд считает необходимым в удовлетворении этих исковых требований отказать, так как открытый по кредитному договору от 05.07.2007г. ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили договор залога приобретенного на сумму кредита автомобиля марки DODGE CARAVAN, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену этого автомобиля в размере 

<

сумма>.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ответа ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» автомобиль марки DODGE CARAVAN, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в базе не зарегистрирован.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на автомобиль, являющийся предметом залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2007 года в размере 

<

сумма> Долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день выплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по оплате госпошлины в размере 

<

сумма>.

Конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение счета в размере 

<

сумма> Долларов США и обращении взыскания на автомобиль марки DODGE CARAVAN, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова