Дело № 1-57/2021

№ 12101940002003724 

УИД 18RS0007-01-2021-000199-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино Удмуртской Республики 29 марта 2021 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Н.В., при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Стрелкова О.Р., представшего удостоверение №758 УФРС по УР и ордер № 000261 от 29 марта 2021 года Учреждения «Юридическая консультация Балезинского района УР»,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, *** ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии п.2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил). 

<

дата> в период времени с 19 часов до 20 часов 15 минут у ФИО1, находящегося дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 

<

дата>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 0, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные период времени и дату, пренебрегая п.2.7 Правил, находясь у дома по вышеуказанному адресу, приступил к управлению вышеуказанным автомобилем, находящимся в его пользовании. После чего, проследовал от дома до 

<

адрес>, где на 1 км. автодороги Игра-Глазов-

<

адрес> Удмуртской Республики был задержан сотрудниками ДПС оГИБДД по 

<

адрес> и 

<

дата> в 20 часов 15 минут инспектором ДПС Свидетель №2 отстранён от управления данным транспортным средством, поскольку у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

<

дата> в 20 часов 38 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения инспектором ДПС оГИБДД по 

<

адрес> Свидетель №3 с применением технического средства измерения: анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении Юпитер-К заводской 

<

номер>. По результатам освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с уголовным законом преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания, направленного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, УУП отдела «Балезинский» характеризуется посредственно (л.д.100). С учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и условия жизни его и его семьи, считает необходимым назначить 0 основное наказание в виде в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик по месту жительства, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ст.264.1 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 0, документы на него - считать выданными по принадлежности 0, диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные представление, жалоба приносятся через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства) не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Судья Н.В. Дмитриева