Дело № 2-432/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 июня 2019 года 

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

****>9 в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по 

<

****>. Указанная квартира была приобретена за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в 2014 г. 

После оформления в собственность квартиры ею была проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: по устройству совмещенного санузла на площади ванной комнаты и площади туалета путем демонтажа ненесущей перегородки между ними, с заделкой дверного проема в ванной комнате; по демонтажу перегородки с дверным проемом между коридором и кухней; по демонтажу встроенного шкафа на площади жилой комнаты. Работы выполнялись самостоятельно, при производстве перепланировке несущие стены не нарушены. Решение о согласовании перепланировки ею получено не было, в виду затруднительного материального положения, выполненная перепланировка считается самовольной. Перепланировка квартиры произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Согласно заключению управления Роспотребнадзора от 13.02.2019 перепланировка квартиры не противоречит требованиям: документация по перепланировке квартиры по 

<

****> соответствует требованиям. Имеется заключение государственного предприятия 

<

****> «Облстройпроект» о проведенной перепланировке и (или) переустройстве квартиры по 

<

****>9 

<

****>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.11.2018 сроком на пять лет (л.д. 15), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Суду пояснила, что своевременно согласование перепланировки истцом не производилось, в связи с чем, в Комитете ЖКХ г. Новокузнецка было отказано в согласовании перепланировки и рекомендовано обратиться в суд.

Ответчик Комитет ЖКХ г. Новокузнецка в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 25 от 10.01.2019, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вынести решение в соответствии с представленными истцом документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц (л.д. 24).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1,2,5,6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставляющегося в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно произведенные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и признан судом неправомерным, если гражданином в суд будут представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствует требованиям закона.

Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела истица, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратилась в орган местного самоуправления для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые документы для согласования произведенной перепланировки.

Администрация г. Новокузнецка в письменном виде 04.02.2019 в лице председателя Комитета ЖКХ отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения – квартиры по адресу 

<

****> в перепланированном состоянии на том основании, что орган местного самоуправления не наделен такими полномочиями (л.д. 14). 

Судом установлено, что собственником квартиры по 

<

****> является ФИО1, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, существующие ограничения: ипотека в силу закона (л.д. 17). Судом также установлено, что Кемеровским отделением ПАО «Сбербанк России», являющегося залогодержателем по ипотечному кредиту № от --.--.----. на приобретение квартиры по 

<

****>9 

<

****> --.--.----. согласована произведенная перепланировка (л.д. 16).

Согласно экспертному заключению по оценке жилищных условий от --.--.----. №-ОКГ/08 филиала в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», произведенная в квартире по адресу: 

<

****> перепланировка – по устройству совмещенного санузла на площади ванной комнаты и площади туалета путем демонтажа ненесущей перегородки между ними, с заделкой дверного проема в ванной комнате; по демонтажу перегородки с дверным проемом между коридором и кухней; по демонтажу встроенного шкафа на площади жилой комнаты, не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) (л.д. 13).

Истицей также получено заключение государственного предприятия Кемеровской области «Облстройпроект» от 28.01.2019, в соответствии с которым перепланировка и (или) переустройство квартиры по 

<

****> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 5-12). Указанные документы были предоставлены истицей в Администрацию г. Новокузнецка для согласования, но ФИО1 получен отказ в согласовании перепланировки (л.д. 14).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным сохранить жилое помещение в виде квартиры по адресу: 

<

****> в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что произведенные мероприятия создают угрозу жизни и здоровью истицы, иных граждан и нарушают их законные права и интересы. 

Суду представлен технический паспорт (л.д.11-12) , в котором содержится план указанного жилого помещения, составленный филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, а также согласования компетентных органов – Государственное предприятие Кемеровской области «Облстройпроект», обслуживающей организации ООО «ЖЭУ-2» (л.д. 6-10), осуществляющих согласование, что подтверждает, что произведенная истицей перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами, несущие конструкции помещения выполненной перепланировкой не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

****> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019.

Судья М.В. Векессер