А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанова В. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Иргужаева А. У.,

защитника подсудимого М. А. И. - защитника Рязанова В. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюшиной И. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Рязанова В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 19 июня 2025 г., которым уголовное дело в отношении 

М. А. И., родившегося Дата информация скрыта зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

приостановлено производством в связи с розыском подсудимого, подсудимый М. А. И. объявлен в розыск, и в отношении него изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания;

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы защитника Рязанова В. Г., заслушав выступление защитника Рязанова В. Г. и государственного обвинителя,

установил:

защитник Рязанов В. Г. в апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 19 июня 2025 г. о приостановлении производства по уголовному делу в отношении М. А. И.., о розыске М. А. И.. и об изменении меры пресечения в отношении М. А. И.. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца. В обоснование жалобы защитник указал, что М. А. И. не скрывался от суда, поскольку не имел умысла на это, т. к. обращался за медицинской помощью в связи с заболеванием. М. А. И. не нарушал ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обращался за медицинской помощью, что является уважительной причиной. Также, мировой судья в своем постановлении не указал, исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 108 УПК РФ, которые послужили бы основанием изменения ранее избранной меры пресечения, т. к. мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 3 лет лишения свобода, а ст. 119 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

В судебном заседании защитник Рязанов В. Г. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Государственный обвинитель Иргужаев А. У. просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района от 19 июня 2025 г. в отношении М. А. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Рязанова В. Г. - без удовлетворения, поскольку оно является обоснованным и законным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района от 19 июня 2025 г. в отношении М. А. И. необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Рязанова В. Г. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.02.2025 N 13-ФЗ), заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана: 1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда; 2) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 1 настоящей части.

В суде установлено, что 13 декабря 2024 г. в отношении М. А. И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой он был обязан являться по вызовам и не покидать постоянное или временное место проживания, и ему было разъяснено, что при нарушении данных обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения. (т. 1 л. д. 225)

11 апреля 2025 г., 14 мая 2025 г. и 19 июня 2025 г. подсудимый М. А. И. не явился в судебное заседание, о дате, месте и времени был извещен. Судом выносились постановления о приводе подсудимого, однако местонахождение его не было установлено, по месту своего жительства: 

<

адрес> он отсутствовал.

Мировой судья сделал правильный вывод, что подсудимый М. А. И.. скрылся от суда.

Доводы защитника о том, что М. А. И. не скрывался от суда, а обращался в медицинские учреждения за медицинской помощью, суд считает несостоятельными, поскольку медицинские документы представленные защитником, ответы из медицинских учреждений, куда обращался подсудимый, никак не свидетельствуют о том, что подсудимый находился или находится на амбулаторном или стационарном лечении, при этом, он просто сдавал анализы, посещал врачей, лечения никакого не проходил. В связи с чем, суд считает, что мировой судья обоснованно не признал уважительными причинами не явки подсудимого суд, как считает защитник.

Кроме этого, подсудимый нарушил ранее избранную ему меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, покинул место жительства и уехал в г. Москву, не уведомив об этом суд.

Таким образом, изменение меры пресечения М. А. И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу произведено в соответствии со ст. 108 УПК РФ, согласно которой в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств: им нарушена ранее избранная мера пресечения, и он скрылся от суда.

Также, мировой судья обоснованного и законно принял решение приостановлении производства по делу в связи с розыском подсудимого М. А. И. и объявлении его в розыск.

С учетом изложенного, суд не находит каких - либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района от 19 июня 2025 г. в отношении М. А. И.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389. 20 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района от 19 июня 2025 г. в отношении М. А. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Рязанова В. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В. Г. Кофанов