Дело № 2-1170/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Бушнева В.В.

при секретаре Ивлеве В.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, государственной регистрации перехода права собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности исполнить договор купли-продажи недвижимого имущества и передать ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, о признании договора купли-продажи недействительным, государственной регистрации перехода права собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности исполнить договор купли-продажи недвижимого имущества и передать ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 Договора купли-продажи, Продавец (ФИО3) продал, принадлежащую ему на праве собственности ? доли в общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 93,7 кв.м.; Литер: А; инвентарный №, условный № (далее жилой дом) и ? доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1361 кв.м., наименование: земельный участок, назначение Земли населенных пунктов – под жилым домом, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Право собственности ? доли в праве собственности на жилой дом принадлежало Продавцу на основании договора купли-продажи ? доли в праве на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности ? доли в праве собственности на земельный участок принадлежало Продавцу на основании договора купли-продажи ? доли в праве на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Цена, за которую продается недвижимое имущество: ? доля в праве на жилой дом и ? доля в праве на земельный участок, определена в пункте 3 Договора и составляет 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей. Пункт 3 Договора подтверждает, что расчет между Истцом и Ответчиком произведен полностью до подписания Договора. Передача денежных средств Покупателем Продавцу по Договору подтверждается также распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по настоящее время Договор не исполнен. ФИО3 не осуществлена государственная регистрация Договора, по сегодняшний день ответчик уклоняется от исполнения обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ произошла сделка купли-продажи ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,7 кв. м. Литер А, инвентарный №, условный № и ? доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1361 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, которой ФИО3 передал в собственность принадлежащие ему на праве долевой собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок покупателю – гр. ФИО4.

Учитывая, что между Истцом и Ответчиком - ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, расчеты проведены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязанности передать ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости и ? доли на земельный участок, а также переоформил переход права собственности на ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, просит суд признать Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении недвижимого имущества: ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,7 кв. м. и ? доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1361 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, недействительным; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на объекты недвижимости: - ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,7 кв. м. Литер А, инвентарный №, условный № и ? доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1361 кв.м., наименование - земельный участок, назначение Земли населённых пунктов - под жилым домом, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>; обязать ФИО3 исполнить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передать ФИО1 - ? долю в общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 93,7 кв.м.; Литер: А, инвентарный №, условный № и ? доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1361 кв.м., наименование - земельный участок, назначение Земли населённых пунктов - под жилым домом, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, обратившись к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольского края. 

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4, а также третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом их регистрации, что подтверждено также справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции и телеграммами. Доказательства уважительности причин неявки ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 не представили. 

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчиков, третьих лиц в силу закона. Ответчики, а также третье лицо от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства судебной защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», либо фактическое получение заказной корреспонденции, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, а также третьего лица ФИО5

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность, а ФИО3 продал, принадлежащую ему на праве собственности ? доли в общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 93,7 кв.м.; Литер: А; инвентарный №, условный № (далее жилой дом) и ? доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1361 кв.м., наименование: земельный участок, назначение Земли населенных пунктов – под жилым домом, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о государственной регистрации права: серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена, за которую продается недвижимое имущество: ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, определена в пункте 3 Договора и составляет 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей. Пункт 3 Договора подтверждает, что расчет между Истцом и Ответчиком произведен полностью до подписания Договора. Передача денежных средств ФИО1 – ФИО3 по Договору подтверждается также распиской в передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 13 Договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО3 обязан передать ФИО1 здание, ключи от здания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязан явиться в Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации договора.

Оригиналы договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки к договору от ДД.ММ.ГГГГ., а также оригиналы свидетельства о государственной регистрации права на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок приобщены к материалам дела стороной истца в судебном заседании.

Тем самым, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям (п.1 ст.432 ГК РФ). С этого момента продавец считается взявшим обязательство передать вещь, а покупатель оплатить ее (п.1 ст.454, ст.549 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Из материалов дела усматривается, что спустя время, а, именно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал в собственность принадлежащие ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - гр. ФИО4

Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за ФИО4, вместе с тем передача спорного недвижимого имущества ФИО4 не подтверждена.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 не соответствует требованиям ст.ст. 432, 434, 550 ГК РФ, переход права собственности на вышеуказанную недвижимость к ФИО4 нарушает права ФИО1 и влечет неблагоприятные для него последствия. Данная сделка является недействительной по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 168 ГК РФ.

В рамках гражданского дела судом направлены запросы в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску для получения сведений о месте регистрации ответчиков, а также в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по г. Пятигорску для предоставления в материалы дела копии регистрационного дела.

Как следует из ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску, ФИО3 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в вышеуказанном домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес> в настоящее время никто не проживает, а гражданин ФИО3 который зарегистрирован с момента приобретения им права собственности на недвижимость, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по настоящее время. Данный факт подтверждает, то обстоятельство, что судом направлялись извещения о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства по месту регистрации ФИО3, а также по месту регистрации и фактическому месту проживания ФИО4, однако истцы от участия в судебных заседания отказались.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО9 пояснил, что знаком с истцом, который просил его летом ДД.ММ.ГГГГ отвезти посмотреть для приобретения жилой дом, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>. По данному адресу он привозил ФИО1 дважды. По его однозначному мнению, в августе месяце ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого дома – ФИО3 и ФИО1 заключена сделка купли-продажи жилого дома, так как ФИО1 в этот день передал ФИО3 денежные средства, в счет купли-продажи жилого дома и земельного участка в сумме больше, чем два с половинной миллиона рублей, точную сумму он не помнит. ФИО3 при нем написал собственноручно расписку о том, что получил от ФИО1 денежные средства. Точная сумма денежных средств, которые ФИО1 передал ФИО3 за приобретение дома указана в расписке. В этот день они также подписали договор купли-продажи недвижимого имущества, но не поехали в регистрационную палату, так как ФИО3, ссылаясь на занятость по семейным обстоятельствам, просил оформить сделку через месяц, на что ФИО1 согласился, так как ФИО3 ему были переданы оригиналы свидетельств о праве собственности на дом и земельный участок. 

Данное домовладение находилось в долевой собственности, но собственника другой ? доли он не видел и не знает, домовладение имело два хозяина, имело два входа. ФИО1 приобретал долю недвижимого имущества принадлежащую ФИО3. 

С ФИО3 он близко не знаком, видел его два раза, когда приезжал с ФИО1 Также ему известно, что ФИО1 не мог найти ФИО3, так как ФИО1 приезжал к нему домой, т.е. на 

<

адрес>, ему никто не открывал, со слов ФИО1 - ФИО3 звонил с разных номеров, потом был недоступен, выезжал за пределы РФ, обещая, что вернется и подаст документы на регистрацию.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их достоверность с учетом того, что его показания логичны, последовательны и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах. Поскольку суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, у суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля. 

Помимо указанных обстоятельств, как установлено в судебном заседании, ФИО1 лишен возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО3 уклоняется от государственной регистрации сделки и более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в собственность принадлежащие ему на праве долевой собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок другому лицу – гр. ФИО4 Таким образом, ФИО1 обосновано обратился в суд за защитой своих прав. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 строго соответствует требованиям закона (ст.ст. 432, 434, 454, 549, 550 ГК РФ), поскольку выражает согласованную волю обеих сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме и подписан сторонами.

В силу ст. 131, ст. 164 и ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст.551 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно статьи 16 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз.7 ст.12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

Абзац 3 пункта 61 Постановления Пленума № 10/22 не отрицает перспективу удовлетворения иска о регистрации перехода права собственности, если вещь не передана. Как устанавливает комментируемый абзац, в случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз.7 ст.12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.306 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что истцом заявлены обоснованно требования о возложении обязанности на ФИО3 исполнить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передать ФИО1 - ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, государственной регистрации перехода права собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности исполнить договор купли-продажи недвижимого имущества и передачи истцу ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 - удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении недвижимого имущества: - ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,7 кв. м. и ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1361 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Зарегистрировать переход права собственности к ФИО1 на объекты недвижимости: - ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,7 кв. м. Литер А, инвентарный №, условный № и ? доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1361 кв.м., наименование - земельный участок, назначение Земли населённых пунктов - под жилым домом, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 исполнить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передать ФИО1 - ? доли в общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 93,7 кв.м.; Литер: А; инвентарный №, условный № и ? доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1361 кв.м., наименование - земельный участок, назначение - земли населённых пунктов - под жилым домом, кадастровый №, расположенные адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Бушнев В.В.