ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоакеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 913 100 рублей на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,99% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства и оплату услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАЗУРИТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 913100 рублей на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении автомобиля VOLKSWAGEN POLO в залоге у Банка были внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по Кредитному договору 

<

***> составила 469116 рублей 40 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 437344 рубля 85 копеек; задолженность по процентам – 29435 рублей 98 копеек; задолженность по пене 2335 рублей 57 копеек, которые истец просил суд взыскать с ответчика. Просил также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: CWV 732018, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 44228 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен с учетом ст. 165.1 ГК РФ надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей337Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье334Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ПЛЮС БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 913100 руб., срок возврата кредита - 84 мес., процентная ставка – 16,99% годовых.

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 860000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 53100 руб. на оплату услуг по договору оказания услуг "Помощь на дорогах" заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация о данном виде услуг указана в п. 21 настоящих условий.

Кредит предоставлялся в целях приобретения автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: CWV 732018, который в соответствии с индивидуальными условиями передается банку в залог.

Пунктом 3 раздела 2 индивидуальных условий предоставления кредита указано, что согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога - 764800 рублей.

В силу п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО "Плюс Банк" изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику уступлены "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО).

Ответчик не надлежаще исполнял свои обязанности по кредитному договору. После заключения договора цессии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.20214 были произведены гашения: основного долга на сумму 127576,60 руб., суммы начисленных процентов 166430,51 руб., суммы пени за просрочку платежей 445,16 руб., суммы выкупленных процентов 1940,47 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по Кредитному договору 

<

***> составила 469116 рублей 40 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 437344 рубля 85 копеек; задолженность по процентам – 29435 рублей 98 копеек; задолженность по пене 2335 рублей 57 копеек.

Указанный расчет произведен на основании условий кредитного договора, судом проверен. Ответчиком расчетбанкане оспорен, поскольку свой расчет задолженности не представлен.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2019, VIN: №, гос.номер №, зарегистрирован за ФИО1

Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место. Перечисленные в пункте 2 статьи348Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» заявленными законно и обоснованно, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, истцу подлежат возмещению с ответчика расходы по оплате госпошлины 44228 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 469116 рублей 40 копеек (четыреста шестьдесят девять тысяч сто шестнадцать рублей сорок копеек), из которых: задолженность по основному долгу – 437344 рубля 85 копеек; задолженность по процентам – 29435 рублей 98 копеек; задолженность по пене 2335 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину в размере 44228 рублей (сорок четыре тысячи двести двадцать восемь рублей), а всего 513344 рубля 40 копеек (пятьсот тринадцать тысяч триста сорок четыре рубля сорок копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль маркиVOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: CWV 732018, госномер № принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – 513344 рубля 40 копеек (пятьсот тринадцать тысяч триста сорок четыре рубля сорок копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.И. Бавиева