Дело № 1-359/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 3 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д., подсудимого ФИО2, потерпевшей С., защитника – адвоката Ушаковой Л.В., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 03.08.2011 Шербакульским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освободился 02.08.2013 по отбытии срока;

- 16.05.2014 Шербакульским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освободился 29.12.2015 условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 17.12.2015 на 8 месяцев 28 дней;

по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО2, находясь у 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвав с плеча, открыто похитил, у ранее знакомой С. сумку с находившимся в ней сотовым телефоном 

<

данные изъяты> стоимостью 3 990 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме 300 рублей. Осознавая, что его действия носят открытый для потерпевшей С. характер, удерживая похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 4 790 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Дознание по делу проведено в сокращенной форме на основании поступившего от ФИО2 письменного ходатайства, подписанного защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения предварительного расследования судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, в соответствии со ст.ст. 2269, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на хищение сим-карты, личной медицинской книжки, документов, двух религиозных книг, дамской сумки, поскольку они материальной ценности для потерпевшей не представляют и не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту отбывания наказания в 

<

адрес> характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 55, 64), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления.

В соответствии со ч. 11 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО2 не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, имеющего судимости за совершение преступлений корыстной направленности вне какой-либо связи с употреблением алкоголя, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае состояние опьянение также не стало существенным обстоятельством, повлиявшим на мотивы и поведение ФИО2

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание по правилам рецидива преступлений лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения, содержать в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, сотовый телефон, с сим-картой, с картой памяти, медицинскую книжку на имя С. - оставить потерпевшей С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступл в законную силу 15.08.2017 года.