Председательствующий: Н.А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Артеменко П.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ивченко А.В. в интересах осужденного ФИО3 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО3, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимый 

1) 

<

дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ. Постановлением от 

<

дата> наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата>; 

2) 

<

дата> с учетом изменений по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 

<

дата>) к 350 часам обязательных работ; 

3) 

<

дата> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год. Окончание испытательного срока 

<

дата>; 

4) 

<

дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 

<

дата>) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. С учетом зачета окончательно к отбытию ФИО3 2 месяца 9 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

5) 

<

дата> по ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 (трем) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года;

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата> назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденного ФИО3 посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Ивановой И.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за покушение на грабеж в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>». Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ивченко А.В. в интересах осужденного ФИО3 просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, указывая, что в приговоре не приведены мотивы неприменения ч.3 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, возвращения предмета преступного посягательства, преступление не доведено до конца.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственного обвинителя, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Виновность осужденного, кроме личного признания, подтверждается, в частности, показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о том, что 

<

дата> ему стало известно о том, что молодой человек пытался совершить хищение товара из магазина, когда его пытались остановить, он стал скрываться, похищенный товар у него выпал; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 

<

дата> он обратил внимание на молодого человека, который, минуя кассовую зону, вышел из магазина, он попытался его догнать, но он побежал, упал, товар выпал; данными протокола осмотра места происшествия, заключением эксперта о том, что на коробке аудиоколонки имеются следы пальцев ФИО3, другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые сторонами не оспариваются. 

Действия осужденного квалифицированы судом верно.

При назначении наказания судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Выводы суда о назначении наказания за преступление подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется, назначенное за преступление наказание отвечает требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, в том числе по доводам жалобы не имеется. 

Вместе с тем, вопреки требованиям ч.4 ст. 74 УК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров, судом не приведены мотивы принятия решения об отмене условного осуждения в отношении ФИО3 по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>. При таких данных с учетом характера и степени общественной опасности преступления и ранее совершенных преступлений, установленных судом данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, страдает заболеваниями, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит возможных сохранить в отношении ФИО3 условное осуждение по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>, применить в отношении него ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком.

Приговоры 

<

данные изъяты> от 

<

дата> и мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата> подлежат самостоятельному исполнению.

Кроме этого следует уточнить приговор указанием об осуждении ФИО3 приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> вместо 

<

данные изъяты> 

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО3 изменить: 

уточнить приговор указанием об осуждении ФИО3 приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> вместо 

<

данные изъяты>; 

исключить из приговора решение суда об отмене условного осуждения по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата> и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ;

считать ФИО3 осужденным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, своего места жительства, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

ФИО3 из-под стражи по настоящему делу освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Председательствующий: