Дело № 1-47/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 3 августа 2023 год

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО ВМКА ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, имея явные признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по 

<

адрес> где напротив 

<

адрес> был остановлен старшим ИДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и ИДПС ГДПС ГИБДД Свидетель №2, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения пригласили его в салон служебного автомобиля, где предложили пройти медицинское освидетельствование или освидетельствование на месте при помощи прибора алкометр на состояние опьянения, а также разъяснили право и последствия отказа от прохождения освидетельствования и, используя алкотестор «Юпитер» заводской № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, провели освидетельствование ФИО1 в ходе которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,230 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных при производстве дознания следует, что согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На данном процессе он присутствовал. Штраф в сумме 30 000 рублей заплатил. Водительское удостоверение он сдал и получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ, он в обеденное время употреблял спиртное. Примерно в 13 часов 20 минут он на автомобиле своей матери, которым периодически пользуется, марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, решил съездить по делам. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по 

<

адрес> не справился с управлением и въехал в забор домовладения №. После чего двигаясь задним ходом, напротив домовладения № 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые попросили его представиться и предъявить водительское удостоверение. Он представился и предъявил необходимые документы. Сотрудники полиции, поняв, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, пригласили в салон своего служебного автомобиля пояснив, что ведётся видеосъёмка, против чего он не возражал, отстранили его от управления транспортным средством, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в медицинском учреждении, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование на месте. После чего сотрудники полиции с помощью прибора провели его освидетельствование, прибор показал, что в его крови содержится алкоголь 1,230 мг./л. Он согласился с показаниями прибора в подтверждение чего, собственноручно и добровольно расписался в протоколах и документах, так как действительно находился в состоянии опьянения. Он знал, о том, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, нельзя и что за это предусмотрена уголовная ответственность. 

(л.д.56-58)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве дознания, он работает в должности старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Маршрут патрулирования был на улицах и прилегающей территории 

<

адрес>, а также на трассе «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград». В 13 часов 20 минут ему поступила информация о том, что автомобиль марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион въехал в забор домовладения по 

<

адрес>. С целью проверки информации, а также проверки наличия опьянения у водителя вышеуказанного автомобиля, они незамедлительно выдвинулись по вышеуказанному адресу. Въехав в 

<

адрес> примерно в 13 часов 30 минут они увидели автомобиль марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался задним ходом. В связи с чем, был подан сигнал автомобилю об остановке. Вышеуказанный автомобиль остановился напротив 

<

адрес>, вышеуказанного проезда в 13 часов 40 минуть, ДД.ММ.ГГГГ. За рулем автомобиля находился мужчина с явными признаками опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта на расстоянии. Они представились и попросили его представиться и предъявить водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как у ФИО1 были явные признаки опьянения, они пригласили его в салон служебного автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В-3882, где ФИО1 был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора, против чего тот не возражал. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении, либо на месте, а также разъяснено право и последствия отказа от прохождения освидетельствования. ФИО1 добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе проведения освидетельствования специальным прибором-алкометр «Юпитер» заводской № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО1 и установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили – 1, 230 мг/л. С данными показаниями ФИО1 согласился, пояснив, что действительно употреблял спиртные напитки в подтверждение чего собственноручно и добровольно расписался в протоколах и документах. Данный факт зафиксирован на видеозаписи. Видеосъемка осуществлялась на служебный видеорегистратор, с которого в последствие начальником ГД ОМВД России по 

<

адрес> видеозапись была скопирована и перенесена на оптический CD диск. В ходе оформления материала было установлено, что ФИО1 согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то данный проверочный материал впоследствии был направлен в группу дознания ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

(л.д. 36-38 )

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве дознания, следует, что он работает в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно со ст. инспектором ДПС Свидетель №1. Маршрут патрулирования был на улицах и прилегающей территории 

<

адрес>, а также на трассе «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград». В 13 часов 20 минут ему поступила информация о том, что автомобиль марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион въехал в забор домовладения по 

<

адрес>. С целью проверки информации, а также проверки наличия опьянения водителя вышеуказанного автомобиля, они незамедлительно выдвинулись по вышеуказанному адресу. Въехав в 

<

адрес> примерно в 13 часов 30 минут они увидели автомобиль марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался задним ходом. Указанному автомобилю был подан сигнал об остановке и тот остановился напротив 

<

адрес> 13 часов 40 минуть. За рулем автомобиля находился мужчина с явными признаками опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта на расстоянии. Они представились и попросили его представиться и предъявить водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как у ФИО1 были явные признаки опьянения, они пригласили его в салон служебного автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В-3882, где ФИО1 был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора против чего не возражал. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении, либо на месте, а также разъяснено право и последствия отказа от прохождения освидетельствования. На что ФИО1 добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе проведения освидетельствования специальным прибором-алкометр «Юпитер» заводской № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО1 и установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили – 1, 230 мг/л.. С данными показаниями ФИО1 согласился, пояснив, что действительно употреблял спиртные напитки в подтверждение чего собственноручно и добровольно расписался во всех необходимых протоколах и документах. Данный факт зафиксирован на видеозаписи. Видеосъемка осуществлялась на служебный видеорегистратор с которого в последствии начальником ГД ОМВД России по 

<

адрес> видеозапись была скопирована и перенесена на оптический CD диск. В ходе оформления материала установлено, что ФИО1 согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то данный проверочный материал впоследствии был направлен в группу дознания ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

(л.д.39-41)

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется. 

Также вина подсудимого объективно подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ИДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут напротив 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы), показания прибора - 1,230 мг/л. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 уже совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ;

(л.д.3)

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

(л.д.20-21)

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов 45 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения;

(л.д.4)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с показаниями алкометра «Юпитер» заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 13 часов 54 минуты у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,230 мг/л;

(л.д.5-8)

- протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с видеорегистратора служебного автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В3882 34 регион, находящегося на территории стоянки Отдела МВД России по 

<

адрес>, извлечен флэш-накопитель с которого в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес>-а 

<

адрес>, с использованием персонального компьютера на оптический диск перенесены два видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1;

(л.д.16-19)

- протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со двора домовладения по 

<

адрес> с участием собственника автомобиля ФИО4 у последней был изъят автомобиль марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1; 

(л.д.23-25)

- протоколом осмотра видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к ним, в ходе которого при открытии диска на нем имеется два файла от ДД.ММ.ГГГГ при воспроизведении которых с использованием стандартного проигрывателя установлено, на диске имеется видеозапись со звуком на которой ФИО1 в салоне служебного автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В 3882 34 регион было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении, либо на месте, а так же разъяснено право и последствия отказа от прохождения освидетельствования, на что ФИО1 добровольно без какого-либо давления и принуждения согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе освидетельствования было выявлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал содержание алкоголя - 1,230 мг/л., с данными показаниями последний согласился;

(л.д.29-34)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к нему, автомобиля марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, согласно которому номер шасси отсутствует, цвет бело-зеленый, автомобиль на момент осмотра находится в технически исправном состоянии со всеми агрегатами и узлами, имеются механические повреждения в передней части кузова;

(л.д.48-50)

Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. На диспансерном учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, состояние его здоровья, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 такого вида наказания, как обязательные работы. 

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений. 

Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры принуждения в виде обязательства о явке и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - оптический CD диск, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 предусмотренную п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацию автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, суд не находит, так как данный автомобиль не принадлежит подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - оптический CD диск, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий С.Н. Лахмаева